מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Оставил коммент на статью про философию некоего Ури Андреса на сайте Берковича:


"Заглянул в этот раздел, надеясь прочитать продолжение работы Бормашенко о философских итогах ХХ века, начатой в прошлом выпуске. Бормашенко почему-то нет, есть Ури Андрес, замечательно. Стал читать Андреса в надежде узнать что-то интересное про англоамериканскую «аналитическую философию» (это основное немарксистское направление философии в США). Дочитал вот до этой фразы и приостановился:

«В работе Венской группы эмпирицистов принимал участие известный физик Эрнест Мах, специалист по волновой механике и оптике»

Что здесь не так?
1) Эрнст Мах, не Эрнест (а вот Хемингуэй таки Эрнест).
2) Мах умер в 1916 году, а автор рассказывает о группе, существовавшей в Вене после Первой мировой войны, в 1920-30е годы.
3) Мах — специалист по механике, гидроаэродиманике. Число Маха, конус Маха. Работы по оптике были скорее случайными, а что за область такая «волновая механика»? Возможно, имеется в виду акустика? Ну тогда ладно. Стал читать дальше.

Наткнулся на фразу про «Людвига Витгенштейна (1889-1951) и Рудольфа Карнапа (1891-1970) — двух мыслителей, обладавших непревзойденной математической логикой.» В голове стали возникать картинки — как именно Витгенштейн и Карнап обладали мат. логикой? По очереди, или одновременно? Автор рассказал нам про нетрадиционную сексуальную ориентацию Витгенштейна. Тут в пору бы автору уже рассказать известный анекдот, про то, как Поппер и Витгенштейн подрались кочергой на семинаре в Кембридже (см что такое «Кочерга Витгенштейна» https://pikabu.ru/story/kocherga_vitgenshteyna_5530485 ).

Затем наткнулся на фразу «В дополнение к опыту возник лингвистический анализ языка, включающий математику, сводящуюся к формальной логике.» Задумался. Как-то мысль автора опасно разухабилась. Если возник лингвистический анализ языка, включающий математику, то, наверно, должен возникнуть и математический анализ математики, включающий язык?

Дальше больше: «Метафизический постулат, утверждающий, что квантовое состояние двух микрочастиц может быть связано друг с другом на расстоянии, достигающей диаметра вселенной, является сущностью непроверяемой квантовой механики.» Это постулат все же физический, а не метафизический. 🙂 Но почему автор его объявил «сущностью КМ»? А саму КМ — «непроверяемой»? Если речь об парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, то разве в наше время его не проверяют экспериментально?

Я извиняюсь за ернический тон (не хочу обидеть автора), но если говорить по сути дела, то аналитическая философия — очень мощное (доминирующее в США) направление, как раз основанное на «логическом позитивизме, предложенном венскими интеллектуалами» и противостоящее «метафизике». Как можно, вместо обсуждения этой проблемы, его вообще не замечать и делать вид, будто существует только наука и классическая континентальная метафизика, а разделов философии, отталкивающихся от языковых игр, нетути?"

http://7i.7iskusstv.com/y2019/nomer12/andres/#comment-24286
Subscribe

  • (no subject)

    Книгу Аркадьева я переоценил. Там много глупостей (музыковед же) когда речь об истории. Чего стоит вот такая фраза: "Первое столкновение язычества и…

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • M. Аркадьев. Лингвистическая катастрофа

    Хороший модный философский трактат (если вас не раздражает чрезмерное жонглирование модными темами и именами). Немного напоминает Манина. Аркадьев…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments