מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Насчет импичмента Трампа. Я не юрист, а часто правовая реальность очень отличается от здравого смысла. Часто то, что по здравому смыслу не кажется преступлением в юридической реальности является таковым. Я уже приводил пример, что свобода слова по Первой поправке, по мнению судов, касается только речи в общественных интересах, а не в частных, и только речи не по работе. А что значит "по работе" понимается широко и, по мнению судов, не основывается на job description.

Скажем, если я говорю, что мне не нравится, что тупые американцы измеряют научные достижения объемами освоенных средств, какой-нибудь суд вполне может счесть, что это речь о работе, а значит не подпадает под Первую поправку, даже если касается общеcтвенного вопроса, а не личного. Тем более если я пишу примерно то же самое (только вместо слова "тупые" напишу "ворюги") в своем университетском блоге на сайте университета. Администрация может попросить меня убрать, если посчитает нужным. Я могу не убрать а ославить администрацию как нарушителя свободы слова профессоров. Администрация может применить санкции (не поднять зарплату, например). Я могу пойти в суд и оспорить санкции. Университетские юристы заявят, и суд согласится, что, что моя свобода слова не ущемляется, потому что... (см. выше).

Это очень далеко от нашего школьно-обывательского понимания "свободы слова", когда мы думаем, что говорить можно что угодно, особенно если правду.

Так и давление Трампа на Зелинского может юридически быть совсем не тем, чем кажется, нам, как обывателям. Поэтому, если есть подозрения в правонарушении, разбираться - надо! И решать должны те, кому положено, то есть суд, которым в этом случае является Конгресс.

Но на своем обывательском, а не юридическом, уровне, я не вижу в довольно мягком давлении на Зеленского какого-либо преступления. Не вижу последствий, где adverse effect? Типичный victimless crime. Не понимаю что плохого расследовать деятельность Байдена и его сына в Украине. Почему президент США не может это просить?

Короче, к импичменту я отношусь скорее отрицательно, но это дело суда разбираться (а судом по импичменту является Конгресс).
Subscribe

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?

  • (no subject)

    Представьте, что вам нужно объяснить папуасу, что такое приложение для айфона. Скажем, игра в танки или в злых птиц. Это почти невозможно. Сначала…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments