מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Прочитав за последнюю пару лет, так сказать, по долгу службы какое-то количество (несколько десятков) конфиденциальных рекомендательных писем на tenure and / or promotion, вижу вот какую проблему. Очень редко письма реально говорят о научных достижениях кандидата.

Я хотел бы видеть в рекомендательном письме в стилистике научно-популярной статьи объяснение, что человек открыл / придумал / внедрил, и почему это важно. Вместо этого в 99% случаев рекомендующие пересказывают резюме (си-ви) - написал такие-то статьи, освоил столько-то денег, обучил столько-то аспирантов. Но чтобы прочитать резюме кандидата, мне лично не нужны внешние письма.

При этом даже непонятно, перед кем ставить этот вопрос. Письма конфиденциальные. По идее, претензия к автору, но ему не предъявишь. Можно сказать, что претензия - плохие письма - к завкафедрам, которые письма запрашивают. Но они не поймут претензию, скажут, мы запрашиваем лучших, кого могём, нормальные письма.

Интересно, что в рецензиях на статьи или там в отзывах на диссертации такого обычно нет. Не пересказывают резюме автора, а обсуждают, о чем статья по существу, и что автор сделал правильно или неправильно.
Subscribe

  • (no subject)

    На здешних латинских танцевальных вечеринках не хватает партнерш. Мне, по крайней мере. Среди латиносов больше мужиков. Причем не то, чтобы девушек…

  • (no subject)

    Хотел написать про сальсу, но неожиданно отвлекся на фейсбук, который почему то решил, что мой аккаунт стал подозрителен и удалил его.

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments