מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

отрицание сущностей за явлениями

Как всегда отличное замечание Андрея Парибка. Странно что в молодости мы не понимали всего этого про американскую гуманитарную культуру (скажем, Америка у меня не ассоциировалась с материализмом и атеизмом ну ни капельки).

"Понятийное недомыслие бихейвиористов.
В этом направление психологии запрещают себе рассуждать о внутреннем - содержательном и мотивационном - в людях и делать любые предположения о нем. Ограничиваются систематизацией "поведения". Но ведь само понятие поведения уже включает непременную предпосылку о наличии сознания, мотивов и и образов и того нечто, о котором говорят, что оно "себя ведет". Ни трактор, ни компьютер, ни экосистема леса, ни ураган себя не "ведут", хотя может наблюдаться активность, или даже она непременно есть. Это малый пример нежелания науки иметь дело с понятиями.
Но ведь нормальный человеческий язык чреват понятиями, Куда же деваться таким ученым?
__
Бихейвиоризм - яркая американщина в науке. Тогда же американцы же придумали в лингвистике дескриптивизм Совершенно то же самое, но примененное к языкам ( индейцев прежде всего)"


Небольшая дискуссия оттуда (по-моему, показательна на предмет того, как люди воспринимают эту тему):

Vladimir Sazonov "А я о научности. В своё время бихевиористы поставили себя против всей остальной психологии. Потому что их выводы были доказуемы экспериментами и соответственно научными. А вся остальная психология с научной доказательностью не очень дружила. И понятно почему - выделяя в человеке поведение свойственное животному, он становился примитивнее и поэтому поддавался научному моделированию."

Michael Nosonovsky "Супер комментарий! Научно только то, что не имеет дела с понятиями, а верифицируется / фальсифицируется эмпирически.
Michael Nosonovsky Отсюда один шаг до идеи: научно то, что приносит деньги."


Vladimir Sazonov "Я о том что если рассматривать человека как тело обладающее весом и плотностью, то очень научен Закон Архимеда. А если рассматривать только животное начало - научен бихевиаризм.
А когда научная модель не строится (как в 90% практической психологии) - можно с трибуны поливать всех психологов грязью.
"


Michael Nosonovsky "Vladimir Sazonov А я о том, что сциентизм - порождение англоязычной культуры (вот хозяин журнала говорит "англо-саксонской", но мне такое определение не нравится). Вы так говорите "научное" и "научная модель" (явно при этом научным работником не являясь), как будто для вас это что-то однозначно хорошее. :)

Это как раз и показывает, что сциентизм, прагматизм (в смысле Чарльза Пирса и Джона Дьюи, то есть американская национальная философия) и бихевиоризм - одного поля ягоды. То есть вы с энтузиазмом иллюстрируете тезис, против которого выступаете.

Между тем, следующий шаг (который многими научными начальниками уже сделан) - сказать, что научно то, что приносит гранты и контракты (хоздоговора), а мера успеха научной работы определяется объемом research eхpenditures (освоенными денежными средствами) и исчисляется для каждого ученого в миллионах долларов (кто помельче - в сотнях тысяч)."
Tags: yберите Ленина с денег
Subscribe

  • (no subject)

    Путин нахамил Байдену (или какому-то журналисту?), процитировав слова Остапа Бендера "обращайтесь во Всемирную лигу сексуальных реформ". Это в ответ…

  • The Peril of Politicizing Science

    Насчет статьи химика Крыловой, американского профессора донецко-московско-иерусалимского розлива, не могу понять, почему так много людей жалуется на…

  • (no subject)

    В молодости (ну, лет в 35) я думал, что с возрастом меня все больше будет интересовать религия, со временем стану религиозным. Еще я думал, что…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments