מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

Бессмыслица - это смысл! :)

Есть почти классическая работа 2004 г. Михаил Урбаха и Якова Израилашвили с соавторами "The nonlinear nature of friction" by M. Urbakh, J. Klafter, D. Gourdon & J. Israelachvili" (кто такая Дельфин Гордон я не знаю, а Клафтер - это мужик, который был президентом Тель-Авивского ун-та и в этом году получил премию Израиля) https://www.tau.ac.il/~klafter1/ar3.pdf

Между прочим, там есть про лиганд-рецепторное "трение" (в прямом смысле слова) между антигенами и антителами (см. Fig. 4а, где специфические ЛР-силы рассматриваются как stick-slip).

Кстати, я когда был в Израиле, говорил с Урбахом, он даже обещал позвать в гости в свою лабораторию в Тель-Авиве, но потом пропал (я ему пару раз писал из Хайфы, он не ответил). Не исключаю, что моя работа с индусом из Огайо плохо сказывается на моей репутации (тот все же жулик и плагиатор [в Америке многие успешные ученые - жулики, особенно на инженерных факультетах]), но, может, и не в этом дело.

В той статье в Nature они пишут о редукции степеней свободы к "минималистским моделям":

"An additional understanding of friction came with the MM
(Fig. 1) that focuses on a small number of the most relevant degrees
of freedom of confined molecules but can nevertheless explain
phenomena of high complexity 16–18,32,33. Moreover, the MM enabled
predictions to be made that were later verified experimentally 23,25.
The MM naturally led to two characteristic states of the embedded
system when sheared in the presence of thermal noise: ‘trapped’ and
‘sliding’ states. These are the ingredients that lead to stick–slip and
the transition to sliding and are therefore the essential requirements
for successful modelling of friction 34. The MM emphasized the
nonlinear nature of frictional dynamics that has led to a potentially
new method for controlling friction and/or boundary slip via the
external manipulations.

‘Minimalistic’ models (MM) reduce the system to its bare essentials, for example, representing an embedded system by a single particle (which can also describe a system of many non-interacting particles) between two surfaces. Most of the experimental observations are qualitatively recovered by the MM."


Но как конкретно свести систему с трением от колеблющихся молекул и шерховатостей к малому числу степеней свободы - не совсем понятно. Потому что обычная статистическая термодинамика в этом случае не очень работает. Если просто усреднить движение молекул, как это принято в термодинамике, то они не дадут сухое трение. В лучшем случае (с разными допущениями) - вязкое трение. Правда, у меня были идеи, что сухое трение можно свести к вязкому если рассматривать асимптотический переход: двумерный интерфейс как предельный случай трехмерной среды (обсуждаю, например, здесь: https://sites.uwm.edu/nosonovs/2019/06/25/1101/ ). Но, скажем прямо, это идеи мало кого заинтересовали. :)

В связи со становлением методов Больших Данных, на редукцию степеней свободы можно посмотреть с другой стороны, чисто вычислительной. Это ведь стандартная задача "топологического анализа данных" - редукция размерностей, когда многомерный набор рассеянный данных сводится к каким-то структурам меньшей размерности. Даже анализируется их топология (дырки там всякие в фазовом пространстве) - "Перекодировка набора данных в параметризованную версию чисел Бетти, далее называемую штрихкодом" (Википедия). Типа, численное решение уравнений течения воды в океане или атмосфере сводится к "лагранжевым когерентным структурам" (всяким вихрям и фронтам) и подобное.

То есть оптимистический сценарий выглядит так. Есть бессмысленный гигантский набор данных о трении, собранный с разных датчиков, разными там тупыми исследователями, случайными школьниками и постдоками, ничто не воспроизводимо, как водится в американской университетской экспериментальной науке [в Америке многие успешные ученые - умственно отсталые, особенно на инженерных факультетах]. Никакой разумной физической закономерности из этого не выведешь. Тут запускают искусственный интеллект, который в этих данных находит когерентные низкоразмерные структуры. Они тоже бессмысленны, но это - корреляции, и они существуют объективно [стержень англоязычной культурной парадигмы - бессмыслица, физика без метафизики, явления без сущностей, таков английский аналитический язык и прецедентное право, но это другая история]. Отсутствие смысла и есть смысл.

Примерно так знаменитый и великий биолог-бизнесмен Крейг Вентер нашел множество новых видов живых существ, которые существуют только виртуально, как точки в пространстве генома:

"The best practical example of this is the shotgun gene sequencing by J. Craig Venter. Enabled by high-speed sequencers and supercomputers that statistically analyze the data they produce, Venter went from sequencing individual organisms to sequencing entire ecosystems. In 2003, he started sequencing much of the ocean, retracing the voyage of Captain Cook. And in 2005 he started sequencing the air. In the process, he discovered thousands of previously unknown species of bacteria and other life-forms.

If the words "discover a new species" call to mind Darwin and drawings of finches, you may be stuck in the old way of doing science. Venter can tell you almost nothing about the species he found. He doesn't know what they look like, how they live, or much of anything else about their morphology. He doesn't even have their entire genome. All he has is a statistical blip — a unique sequence that, being unlike any other sequence in the database, must represent a new species.

This sequence may correlate with other sequences that resemble those of species we do know more about. In that case, Venter can make some guesses about the animals — that they convert sunlight into energy in a particular way, or that they descended from a common ancestor. But besides that, he has no better model of this species than Google has of your MySpace page. It's just data. By analyzing it with Google-quality computing resources, though, Venter has advanced biology more than anyone else of his generation.

This kind of thinking is poised to go mainstream.
" https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/

То есть наука для жуликов и умственно отсталых неизбежно станет мейнстримом. Просто от того, что долларовые и вычислительные мощности растут. Можно ли такие подходы применить к трению? Или это бред сивой кобылы?
Tags: mechanics, science
Subscribe

  • (no subject)

    На здешних латинских танцевальных вечеринках нехватает партнерш. Мне, по крайней мере. Среди латиносов больше мужиков. Причем не то, чтобы девушек…

  • (no subject)

    Хотел написать про сальсу, но неожиданно отвлекся на фейсбук, который почему то решил, что мой аккаунт стал подозрителен и удалил его.

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments