מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

dybr

Просто чтобы подытожить некоторые идеи, которые я узнал за последние несколько недель:

1. В темах, связанных со сложностью и самоорганизацией, две старые любимые игрушки - self-organized criticality и перколяция. В наше время к ним добавляют другие. Например, юзер flying_bear (я у него давно забанен) любит порассуждать о фрустрациях (см в википедии, спиновые стекла, спиновый лёд https://en.wikipedia.org/wiki/Geometrical_frustration https://en.wikipedia.org/wiki/Spin_ice ); юзер роман_кр недавно ставил ссылку на доклад (плохой, неинформативный, затянутый) flying_bear по теме.

Мне кажется, что можно обратить внимание на другие сценарии само-организации. Вот, например, как организовалась система китайских иероглифов - очень интересно. Там механизм, не имеющий прямого отношения ни к перколяциям, ни к критичности, наверно модельный для многих других ситуаций. Вообще, китайские иероглифы - очень аддиктивная жвачка для ума. Когда охватывает лень и прокрастинация, так и хочется "ну еще десяток иероглифов изучить! Ну хотя бы пять штучек!" (уж очень они дают нестандартные ассоциации, доставляющие удовольствие уму). :)

2. Мне по какой-то причине любопытны идеи культурной типологии вариантов рациональности, вытекающих из грамматической типологии языков, которые разрабатывает Парибок. Там все крутится вокруг [не]двойственности субъект-объектных противопоставлений при мышлении. Парибок и Олесь Манюк считают себя последвателями дзогчена, учениками Чогьяла Намкая Норбу Ринпоче (наверно, с передачей), умершего (ну, перешедшего в другую реальность) два года назад.

Манюк живет где-то в провинции (чуть ли ни в Днепре), там философ, наверно, должен подрабатывать коучингом личностного роста, чтобы выжить. Так или иначе, ОМ организует странные группы тренинга своей методики "психоанализа для пути недвойственности" (в наше время ПА сохранился только в провинциальной Аргентине и вот, выходит, на Донбасе). Я бы записался, но нужно посвящение в традиционные практики (дзогчен, кашмирский шиваизм, буддизм всех колесниц), а я, увы, ничего такого не практикую и не посвящен. :)

Так или иначе, ОМ ставит вопросы вроде того "откуда к человеку приходят мысли" (меня удивила такая постановка вопроса). Hо, более, интересно, он считает, что подсознание (отсюда "психоанализ") является хранилищем смыслов, а не психической или биологической реальностью. Более того, смыслы "обнаруживаются" а не создаются или достигаются (в восточных практиках нирвана, атман и т.п. - обнаруживаются, в отличие от христианских/мусульманских практик, когда Бог мыслится как предел абстрагирования сущности).

Меня интересует понятие "смысла", но я привых к нему относится как к лингвистическому/семиотическому понятию: смысл отличается от значения, но и то и другое есть у текста или символа. Смысл (подразумеваемое) отличается от значения (прямого формального смысла фразы), хотя смысл обычно понятен слушателю. В учебниках лингвистики, когда говорят, о противопоставлении значения и смысла, приводят какие-нибудь театральные фразы вроде "Мне так душно!", где есть буквальное значение, а есть подразумеваемый смысл. Hо вообще это противопоставление - семиотический "треугольник Фреге".

Здесь же речь о том, что осмысление противопоставлено смыслу. Бессознательное хранит неосмысленные смыслы, но при осмыслении (переводе в сознательное или при рационализации) они становятся бессмысленными, рационализированное - бессмысленно. Я бы сказал, что рационализация / осмысление - это превращение смысла в значение. Со-бытие дополнительно содержанию (бытию) так же как смысл дополнителен значению, а бесСОзнательное - рациональмому "знательному".

Ну и дальше говорят, что все дело в том, что в бессознательном нет субъектно-предикатных противопоставлений. Получается, что выйти за пределы бытийного можно или в направлении иррационального, например, подсознательного, или (второй вариант) через отрицание, то есть онтологизацию отсутствия (не-бытие), на последнем основана вся апофатическая теология. Или (третий вариант) как предел бесконечного ряда саморефлексии (это позиция недвойственных учений). Или (четвертый вариант) как бесконечный предел обобщения сущего (это вполне классический западный подход). И есть пятый вариант, когда все проговаривается и изучается как текст - в тексте ничего трансцендентного нет, но может быть метаязык (это путь англоамериканской [хоть и зародившейся в Вене] аналитической философии). Но вариант с иррациональным имеет разные аспекты, освобождение смыслов из подсознания - один из них.
Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Рецензируя статьи, всегда обращаю внимание на первое предложение в статье. Обычно оно информативной нагрузки не несет, но как-то всегда показывает,…

  • (no subject)

    Почитал (пока совсем по верхам) рекомендованную fromtxwithlove книгу A Эткинда (племянника Ефима Эткинда) про русский психоанализ, Лу Саломе, С.…

  • (no subject)

    Каждый день в полдень в Питере стреляет пушка. Напоминая, что полдня уже прошло, а нифига не сделано еще.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments