מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

open science etc

Перенесу сюда свою реплику из Фейсбука, раз уж я ее написал (речь была про движение open science, но я о своем девичьем):

Исследования в разных странах и в разных отраслях науки организованы по-разному. Если говорить о более привычных мне науках, где пишут уравнения, а не делают эксперименты, но в то же время не проектируют и не строят конкретные изделия / продукты, то дела с ними обстоят довольно плохо. Они оказываются "между стульями". Их практически в США и нет, поскольку заниматься ими можно или на досуге, или ближе к пенсии, или по какой-то случайности. Я про это конечно, могу и писать и говорить со множеством красочных примеров, но мне кажется, что это малоинтересно широкой публике.

Более того, по моим наблюдениям, экспериментальная университетская наука в США очень кустарная и слабая. Нет ни инфраструктуры (лаборантов, техников, оборудования), ни общей культуры экспериментальных исследований. Оборудование случайное и устаревшее, опыты делают случайные студенты или постдоки, нанятые на год-два, которые одновременно ищут следующую работу. Никто ни за что не отвечает, проекты случайны и делаются в авральном режиме, результаты не воспроизводимы. Каждый профессор сам хозяин своей лаборатории, все КРАЙНЕ кустарно: приборы, оставшиеся с прошлых проектов, случайные студенты, результаты ни у кого толком не воспроизводятся.

В отличие от национальных лабораторий (где новое с иголочки оборудование, инфраструктура, лаборанты), в университетах культура эксперимeнтальной работы слабая. Казалось бы, раз так, то сила университетов должна быть в теоретиках? Но и это не так, поскольку теоретики не приносят денег, и в них администрация тоже не заинтересована.

Среди людей, с которыми я учился в Питере, никто не пошел в науку, среди людей, с которыми я учился в докторате или был постдоком, тоже абсолютно все науку бросили и занимаются чем-то другим. Это говорит о том, что возможностей не так много.

То же, на что дал ссылку Саша Табак, это опции для молодых людей, которые решили бросить науку даже недоучившись в докторате. Это хорошо, и замечательно и полезно, если будут такие опции. Но это очень мелко. Какое серьезное занятие наукой может быть, если человек не хочет или не может даже осилить аспирантуру - самый начальный этап?

* * *

... Я ниже высказался (хотя, вероятно, это не совсем по теме этого дискуссионного клуба) примерно в том ключе, в котором я обычно на эту тему говорю. Но я работаю на инженерном факультете в research university, хоть и из списка R1 (то есть крупнейших 130 исследовательских университетов), но не самого крупного. У нас основной источник дохода - плата за обучения от undergrad students, tuition $10 тыс в год, и эти деньги идут на организацию учебного процесса, а не на оплату науки. Если вы хотите сравнивать с Даниэлем, я подозреваю, что, скажем, на медицинских факультетах, тем более, в университетах из первой десятки, ситуация совсем иная, в том числе и другие деньги, другая плата, другое всё. Возможно, там есть и оборудование новейшее, и квалифицированные техники, его обслуживающие, и прочая инфраструктура, поэтому и экспериментальная наука на уровне. Медицина есть медицина, в ней огромные ресурсы.

Я, впрочем, экспериментальными исследованиями предпочитаю почти не заниматься! Гораздо легче и эффективнее сотрудничать с хорошими экспериментаторами, чем организовывать эксперименты на пустом месте, не имея ни оборудования, ничего, и попрошайничая где-то на них ресурсы. :)

Я бы предпочел заниматься мехникой в том виде, в котором ей учили меня 30 лет назад - составление математических моделей и уравнений. Но для администрации нужны именно прикладные исследования, которые приносят деньги. Поэтому такие науки как механика или (для примера) гидродинамика или теория управления попросту вымирают. Профессора старшего поколения выходят на пенсию (в основном это произошло лет 10-20 назад). Молодых с такими специализациями не берут, да молодые люди и сами идут в хайтек, а не в науку.

Соответственно, нет и peers, с которыми вы можете сопоставлять свою работу, вас оценивают по критериям экспериментаторов, сколько вы принесли грантов. Распределение грантов NSF при этом довольно коррупционное, то есть вы не можете просто выдвинуть идею и подать на конкурс. Вам говорят, что вы должны учитывать needs финансирующего агенства. Желательно также быть частью группы peers, которые контролируют ту или иную грантовую программу, тогда в один год вы даете деньги коллегам, в другой год они вам. В результате начинается натягивание совы на глобус и пришивание кобыле хвоста, когда вы должны за уши приплетать другую тему. Короче, будучи одиноким волком, в американской науке нелегко действовать (впрочем, трудно везде и во всех ситуациях).

Какое здесь решение? По мне так европейская система более ориентирована на традиционные области науки, которые в американской системе оказываются между стульев. Есть, грубо говоря, три "стула" или три крайности - (1) чистая математика (которой занимаются на кафедрах математики, и к нам они отношения не имеют, там своя организационная экосистема), (2) противоположная крайность - биология (где всегда дорогие эксперименты и много грантов) и примкнувшие к ней эксперимeнтальные науки (химия и т.п.) (3) чисто прикладные инженерные науки, такие как строительное дело или пожарная безопасность. В них тоже бывают большие деньги, но это проекты от строительных компаний. А на теоретические задачи они денег не дадут. А вот теоретические науки вроде теории упругости, гидродинамики, теории управления, прикладной математики оказываются между стульев, поскольку это и не математика, и не биология, и не строительство. И этих наук в ХХI веке в США практически не стало (а в Европе есть).

В США почти вся наука делается в университетах. Здесь нет крупных исследовательских институтов. Точнее, есть, несколько на всю страну (я был постдоком в НИСТе, например), но вакансий не постдоков там мизер.

То, что обсуждается по ссылке от Саши - создание центров open science, в которых можно было бы подавать на гранты так же как из университетов. Это подходит для людей, которые ушли из традиционной академической (университетской) науки, может быть даже не получили PhD, но желают попробовать себя в исследовательской работе. Вполне разумно для кратковременного увлечения наукой, можт быть, для стадии перехода от серьзеной науки в бизнес.
Subscribe

  • О годах эпидемии

    Оказывается, в 1666 году произошел великий раскол в православной церкви (я об этом не знал). В том году произошло вообще много знаменательных…

  • Prisca theologia

    Научная "парадигма" shut up and calculate (которую любит упоминать ЭБ) - это, на мой взгляд, доведенное до крайности, до карикатуры ньютовское…

  • dybr

    Диссертация Кристофера Брауна по литературе, про время у Данте и Петрарки, на которую я наткнулся вчера, как-то неожиданно для меня открыла целую…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments