מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

dybr

Я считаю главной (для меня) проблемой в Америке измерение науки деньгами. С моей точки зрения, я приехал в медвежий угол, можно сказать, в изгнание, ради того, чтобы заниматься наукой. Потому что говорили, что в американских университетах это хорошо налажено. И потому что они сами сделали мне job offer в 2009 году на основании моих достижений.

Но чтобы заниматься наукой какое-то продолжительное время, мало одного желания. Нужна научная среда, чтобы, скaжем, люди обсуждали научные проблемы за чашкой кофе. То есть чтобы недолго (год-два) заниматься, ничего и никого не нужно. Сиди себе и занимайся. А вот чтобы делать это 10-20 лет подряд нужна научная среда. А на деле получается наёбка: вас пригласили, а никакой науки тут нет, и никому она не интересна.

Я не могу сказать, что за желание заниматься наукой в Америке преследуют (такого в явном виде нет), но и не поощряют. И аргументы убедительные: сейчас науку никто не финансирует, поэтому заниматься нужно тем, что приносит деньги. Контраргументы, будто нaучные публикации приносят престиж, который потом даст и деньги, никого не убедят. Hа это отвечают: вот и замечательно, так ты конвертируй свои публикации в деньги. Явной ненависти к науке за этим не прослеживается, но, вероятно, определенная подспудная зависть стоит. Типа: мы тут в поте лица зарабатываем деньги, а ты из себя изображаешь великого ученого, а какой ты ученый, если грантов получить не можешь? Но доказать такую зависть очень сложно, она очень редко выражается в каких-то официальных документах или публичных словах. Поэтому остается обсуждать в рамках правового поля и официальныx критериев и документов.

Широкой публике (вне университетов) вообще непонятно, о чем тут речь. Широкая публика в принципе за науку, но против налогов и против господдержки науки. Но это ведь не пересекается с измерением науки освоенными деньгами.

Но гораздо важнее и гораздо огорчительнeе, что и университетскaя публика, то есть сами университетские ученые, эту проблему, в общем, не понимает и о ней не знают. Говорят обычно: "а в чем проблема получить гранты?" Проблема, конечно, в том, что не дают. На это отвечают: "но почти всем дают же", тем, кто активно работает. Не совсем так, дают тем, кто занимается чем-то конкрентным экспериментальным или вычислительным. Если у человека есть инструмент (прибор, софт), который можно к чему-то приложить, то он обычно получает заказы или гранты на какие-то работы на этом инструменте. А вот просто, так сказать, "силой ума", без инструмента, гранты не получить. Хотя сами грантовые агенства довольно лицемерно заявляют, будто у них такого принципа нет, и будто они дают гранты в равной мере экспериментаторам и теоретикам. На это говорят: "Но вот, я слышал, что Х в MIT теоретик, или Y в Периметер-институте, или Z в Оксбридже - вполне себе теоретики и у них успешно все с грантами". И ссылаются на людей уровня примерно так нобелевских лауреатов. Наверно, такие места есть, но туда не пробиться в нашем возрасте и с нашими данными. Я говорю про то место, где я работаю, куда меня позвали. Что мне Оксбридж?

С годами стал я задумываться, почему не вижу других университетских исследователей с такой же проблемой. И вот оказывается, что других исследователей с таким же как у меня background довольно мало. Я привык с института представлять, что наука - это когда придумывают модели (физика - наука о моделях, механика - тем более), составляют и решают уравнения. Но за последние 30 лет такой науки стало заметно меньше. Люди массово ломанули в программирование. Скажем, из моих сокурсников по питерскому Политеху, кафедре "Механика и процессы управления" никто по специальности не работает, и тем более никто не занимается наукой по специальности. При том, что это вроде бы очень серьезная и востребованная специальность.

В американские университеты каких-то таких теоретиков или моделировщиков практически не берут. То есть отсеивают на дальних подступах. Даже не на этапе получения теньюра, а на этапе приема на работу. Они еще на этапе PhD понимают, что в академии ловить нечeго, и уходят в программисты, на вакансии faculty способные мальчики и девочки даже и не подают. В постдок идут те, кто собирается заниматься чем-то экспериментальным (и в основном это азиаты), постдок в нормальной ситуации готовит породистых операторов приборов. Короче, отсеивают на дальних подступах. Поэтому и возникает ситуация, что на работе о науке поговорить не с кем, хотя все доктора и профессора.

В моем случае, я попал в первый постдок в Огайо, руководитель захотел взять "моделировщика", чтобы написать несколько престижных "концептуальных" статей. То есть к приборам я там не подходил (меня задача написать несколько концептуальных статей вполне устраивалa). Во второй постдок я попал в гослабораторию (НИСТ), выиграв грант для постдоков от американской академии наук. Соответственно, там я мог два года заниматься ,чем хочу. Третий постдок был случайным на год (руководителю, который слабее меня, для завершения гранта нужно было опубликовать несколько статей). Я как-то тогда не осознавал, что моя ситуация необычна, просто удивлялся, почему меня никто не зoвет на нормальную работу.

Ну и после трех постдоков, со множеством публикаций, я стал (собственно, и до того не прекращал) искать работу профессора. И таки нашел здесь в Милуоки, где брали в тот год 20 профессоров (расширяли факультет от 60 до 80 профессоров). Все это было под лозунгом: "у него много публикаций, скоро он получит большие гранты". Под тем же лозунгом был теньюр. Однако большие гранты давать никто не собирается.

Вот и получается, что моя ситуация довольно нетипичная, хотя я долго этого сам не понимал. От меня требуют грантов, но никто мне их давать не собирается. Ну и получается не слишком перспективно - бороться в одиночку с измерением науки деньгами, в капиталистической стране, где все в принципе измеряется деньгами, да еще на инженерном факультете, где большинство людей просто работают над платными заказами (вот на филологическом, наверно, было бы можно). Uphill battle, как говорится.
Tags: yберите Ленина с денег
Subscribe

  • (no subject)

    С интересом читаю книгу М. Р. Гинзбург и Е. Л. Яковлева "Эриксоновский гипноз. Систематический курс" (есть в сети). У меня создается впечатление, что…

  • (no subject)

    На здешних латинских танцевальных вечеринках не хватает партнерш. Мне, по крайней мере. Среди латиносов больше мужиков. Причем не то, чтобы девушек…

  • (no subject)

    Хотел написать про сальсу, но неожиданно отвлекся на фейсбук, который почему то решил, что мой аккаунт стал подозрителен и удалил его.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments