מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
К позапрошлому посту - продолжаю думать о том, что такое прикладная и что такое фундаментальнмая наука. Если вы публикуетесь в Journal of Applied Physics, то найдется много людей, которые скажут, что вы занимаетесь прикладной наукой. Но это не так. По закону любая научная работа, предназначанная для любой публикации - фундаментальна. А прикладная - патент или засекреченная работа.

Вот определение из закона о контроле над экспортом: "Fundamental research means research in science, engineering, or mathematics, the results of which ordinarily are published and shared broadly within the research community, and for which the researchers have not accepted restrictions for proprietary or national security reasons."

Конечно, можно резонно возразить, а при чем тут Закон о контроле над экспортом? Он предназначен для специфической цели - предотвращение промышленного шпионажа против США, а не для эпистeмологических выводов о том, что такое фундаментальная наука. Я сам раньше спрашивал: "при чем тут Export Control?" Но дело в том, что с точки зрения research compliance это единственное определение фундаментальной науки, которому мы должны следовать. Если речь об отношениях с работодателем, то не имеет значения, как эпистемология Канта или Юма определяла "фундаментальную науку". Важно что в законах.

Инженерный факультет создается с ожиданием, что инженерные профессора будут работать за деньги над прикладными задачами и приносить университету деньги. Но, с другой стороны, нет такого правила, что если в названии факультета слово "инженерный" "прикладной" или "технологический", то там не следует заниматься фундаментальной наукой. Например, в Массачусетском Технологическом Институте занимаются чисто фундаментальными вещами, такими как лингвистика, Ноам Хомский, Норберт Винер и т.п. В Калифорнийском технологическом занимаются гравитационными волнами, фундаментальной физикой, нобелевские премии получают. То есть нет такого правила, что если в названии слово "технологический" то заниматься нужно только прикладными исследованиями (по закону это значит - не предназначенными для публикации).

Вообще-то слова в названиях сами по себе значения не имеют (если это не mission statement). Скажем, степень у всех нас PhD, то есть доктор философии. Я же не спрашиваю, а где ваши публикации по философии? Философия здесь в названии чисто по традиции, так же как слово "технологический" в названии МИТ или Калтеха. Однако работает ли этот аргумент, если вы работаете на кафедре машиностроения, а заниматься захотите историей измерения времени в средние века и изобретением часов в ХIV веке - нe до конца понятно. Видимо, это вопрос не прописанный в законах и правилах, и единственный способ получить на него юридический ответ - поднять его в суде.

Это теоретическое рассуждение, я занимаюсь разным, у меня много публикаций и в инженерных изданиях, и никто не ставит передо мной претензий, будто я не инженер.

В Америке нельзя, к сожалению, скажем защитить докторскую диссертацию DSc и тем заявить о своей квалификации научными текстами. После определенного уровня ваш научный уровень упирается в выбивание денег, то есть связи и блат - умение встроиться в коррупционные схемы. При этом коррупционные схемы должны быть без нарушения закона, а в "серой зоне", то есть то, что называется "дозволенный уровень коррупции". Я рассуждаю только про науки, где нет дорогих экспериментов. Возможно, скажем, в биомедицинских науках все без коррупции и по-честному грантами награждают лучшие идеи проектов. Но в наших более теоретических науках, по-моему, получить грант можно только договорившись с чиновником, который захочет через вас его пропилить (возможно также с криминалом для отмыва, но тут утверждать не буду, не сталкивался). Hо чиновники на такие договора с посторонними профессорами нe идут, то есть в американской системе нужен к ним блат.
Subscribe

  • (no subject)

    Решил соригинальничать, в разделе "благодарности" технической статьи, принятой в печать 21 числа 21 года 21 века, поставил благодарность Элегуа,…

  • (no subject)

    Надо же, такой старый, что попал в категорию "Исследователи прошлого века"! Про меня рассказывают студентам на семинарах. :)

  • (no subject)

    С интересом читаю книгу М. Р. Гинзбург и Е. Л. Яковлева "Эриксоновский гипноз. Систематический курс" (есть в сети). У меня создается впечатление, что…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments