מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Олeсь Манюк, наверно, не самый великий философ, но мне его размышления нравятся (к сожалению, он меня забанил, хотя я с ним ни в кaкие диалоги никогда не вступал и воспринимаю отстраненно, как явление природы).

1) Про мышление:

"Мышление не равно своему содержанию. Более того, содержание мышления имеет значение только в момент своего развертывания из акта мышления и структурирования. Все. Далее - содержание мышление полностью от мышления отчуждено, и его надлежит рассматривать только как материал, площадку для возвращения к первоакту мышления. Усвоение и фиксация содержания тогда равно не-мышлению. Вот почему абсолютно бессмысленна опора на содержательность - философия так будет только отброшена."

"Т.н.деконструкция занимается формальными играми с общими значениями слов. Т.е.элементарными "соссюровскими" элементами и в рамках бинарной оппозиции. Это ни на йоту не онтология. Так можно работать только с содержанием мышления, но раскрыть событие мышления, акт мышления - невозможно в принципе.
"

Кажется, OM занимал вопрос, откуда к человеку приходят мысли. Тут надо иметь в виду, что в психиатрии есть, как раз на эту тему, характерный для шизофреников синдром психического автоматизма (синдром Кандинского-Клерамбо), но, думаю, шиза у людей проявляется в 20 лет, а для 50-летнего не опасно. :)

Мышление плохо поддается рефлексии, и различение мышления и мысли, вообще говоря, весьма полезно. Так же как, например, различение времени как понятия и времени как свойства. Места и пребывания в месте. И т.п.


2) Про сотворенность

"Рациональность западной культуры основана на принципе "сделанного" (понятно лишь то, что сотворено) и, соответственно, на идее творца как делателя. Таким образом, рациональная схема творения, превратившаяся в схему причинно-следственной связи , стала базовой и единственной. Проблема, однако, в том, что за такой рациональностью западной культуры стоит предельно натуралистическая онтология: все причинно-следственные связи возводятся к единству Творца и единственности его творения (как совершенного). А это означает, в свою очередь, самотождественность Творца, т.е.его определенной и потому ограниченной Сущности. А ограниченное не может быть Абсолютом. Идея же длящегося творения не спасает положения, поскольку это дление есть дление внутри предзаданной формы. Человеку в такой перспективе не остается ничего иного, кроме причастности к субстанции мира, т.е.к Творцу. Но причастность к ограниченной субстанции обессмысливает человеческое существовании."

По-моему, очень глубокая, поразительная мысль. Ни убавить, ни прибавить. Субстaнциональность и причинность - результат сотворенности, что означает их (и нашу) ограниченность (и бессмысленность).

3) Про роль Учителя (точно по теме философии диалога):

"В эзотерических традициях (кашмирский шиваизм, даосизм, тантрический буддизм, Дзогчен и т.д) есть принцип, понимаемый в западной культуре максимально искаженно. Этот принцип можно сформулировать следующим образом: ничего невозможно без учителя, но возможно только для тех, кто в себе эту возможность уже несет. Позитивистский, сциентистский взгляд трактует этот принцип как ложное знание, основанное на манипулятивном авторитете наставника. И это - полное непонимание онтологического смысла, подмена его социологией и психологией. Онтологический же смысл заключается в том, что Реальное не тиражируется, оно уникально, вплоть до того, что вненаходимо из любой позиции, кроме собственной. Иными словами, оно - вне любых двойственностей, и оно - бессущностно. Потому - тот, в ком Реальное рекурсивно раскрывается - учитель, и тот, кто резонирует с Реальным - ученик - оба присутствуют в акте самораскрытия Реального, без разделения во времени и пространстве. Туда невозможно проникнуть из ограниченного измерения, в котором есть время и пространство, в котором есть разные идентичности и передача общего для всех знания. Потому-то, можно научить только того, кто уже знает. Это, к слову, касается не только эзотерических традиций, но и психоанализа. Научиться ему невозможно. Возможно только обнаружить его в себе, ведь психоаналитик - тот, кто перенес преждевременное знание смерти, не позволяющее ему обрести жесткую идентичность, и перемещающего его, по словам Лакана, в "ничье место", где он - "никто"."

Сформулировано несколько путано (на мой вкус), но, по-моему, тоже глубокая мысль. Знание ("реальное" или истина) - бессущностно (вне двойственности, вне оппозиции сущность/явление), вне пространства, времени и личности, поэтому оно априорно присутствует в познающем.

Update: https://duchifat.livejournal.com/2758438.html
Tags: philosophic
Subscribe

  • (no subject)

    В Москве вводят ограничения, боюсь, как бы то же самое не произошло в Питере. Тогда танцы-концерты накроются. Тут только 10% привитых, допустим 25%…

  • dybr

    В Питере нарастает волна эпидемии, я очень боюсь, что, танцы закроют. Тут провакцинировано только 10% населения (а для стадного иммунитета надо 50%),…

  • (no subject)

    Много говорят о версии утечки вируса из Уханского институте вирусологии. При этом никаких новых данных в пользу этой версии нет. Эта версия…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments