מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
В лингвистике ХХ века (как и в гуманитарных науках вообще) были какие-то общие тенденции, парадигмы. Сначало было сравнительно-историческое языкознание, в первую очередь на индоевропейском материале. Потом в середине века доминировал структурализм (Роман Якобсон, кн. Ник. Трубецкой, пражский кружок, модернисты - вот это всё). Тогда Стругацкие писали стихи про "структуральнейшего лингвиста" (http://www.rusf.ru/abs/konkurs/k_stru00.htm), все это было очень модно. На западе между тем появилось хомскианство, генеративная лингвистика. Ну, Хомского мы все недолюбливаем по известным причинам, он еще жив (хоть и уехал из Бостона куда-то на юга), последний великий ученый ХХ века.

Так вот, а в СССР в 1920-30 был марризм или "Новое учение о языке", со своей печальной но такой советской и такой важной интеллектуальной историей. Марризм - невнятная и бестолковая попытка создать классовое, марксисткое учение о языке, опираясь на ошибки и слабости сравнительно-исторического метода и на изучение малоизвестных на Западе языков вроде кавказских. Сначала марристы при поддержке власти загнобили всех нормальных лингвистов-индоевропеистов, потом, как водится, Сталин осудил марризм, и уже нормальные лингвисты не остались в долгу и загнобили марристов и марризм как лысенковщину в языкознании.

С 1950х никто из советских языковедов не считал себя марристом, а учение это всеми осуждается, как черная страница в истории советской науки. Тем не менее, читая авторов 1950х, впечатление такое, что идеи Марра весьма повлияли на многих, по крайней мере, востоковедов. Хоть сами они осуждают марризм. Я об этом писал вот в этом очерке, который, надеюсь, кто-нибудь прочитал (он хороший и глубокий): http://z.berkovich-zametki.com/2017-nomer10-mn/ "Перечитывая И.М. Дьяконова. Праафразийский язык и архаическое мышление".

В семитологии таких странных авторов, плохо укладывающихся в традиционный подход сравнительно-исторического метода, три. Они все трое, наверно, очень обиделись бы, если бы предположили, что кто-то связывает их с марризмом. Это Юшманов, Майзель, и Газов-Гинзберг.

Обладавший гениальной интуицией Юшманов написал грамматику арабского языка и он придумал много-много всего про семито-хамитские языки, про структуру семитского корня, двусогласные ячейки. Это вещи из числа "вечных проблем", которые семитологи отбраcывают и снова к ним возвращаются. Отчасти его анализировал Милитарев.

Арабист Майзель (он, кажется, родственник Милитарева) опубликовал удивительную и странную книгу "Пути пополнения корневого фонда семитских языков". Про родственные корни, ряды корней, перестановки корневых согласных, двухсогласные ячейки, в основном на материале арабских диалектов.

Наконец на днях я наткнулся на удивительную книгу А.М.Газова-Гинзберга "Был ли язык изобразителен в своих истоках?" (М. Наука, 1965, Старкова - редактор). Есть в сети. Удивительно, что я эту книгу не читал и о ней не слыхал. Он там на голубом глазу утверждает, что 70% семитских корней выводятся из звукоподражания. Вырисовывается целая неявно-"марристская" линия в семитологии - Юшманов, Майзель, Газов-Гинзберг. Кажется, об этом никто еще не написал (думаю, что у Алпатова об этом нет). Их обычно с Марром не связывают. Между тем эти идеи, существенно отличающиеся, скажем, от структурной лингвистики и от традиционного сравнительно-исторического метода, повлияли на семитологию. Старкова про Газова-Гинзберга, по-моему, ни слова не пишет, если не ошибаюсь (надо проверить).

Почему я связываю эти идеи с марризмом? Да потому что за ними просматриваются наивное представление, что трехсогласные корни можно свести к двухсогласным. Лучеше всего это представление выражено марровской гениально-безумной идеей, будто все слова сводятся к четырем "первоэлементам", абсурдным слогам "сал", "бер", "рош" и "йон". Магия здесь состоит в полной иррациональности и даже мистичности. Сам Марр никак не объяснял, откуда взялись эти четыре элеманта. Говорил, потому что вот так, а не иначе. Безумие в чистом виде наподобие пророческого откровения. Но это просто символ слогов "согласный-гласный-согласный". В семитских языках это идея, будто трехсогласные корни происходят от двухсогласных.

В наивные времена ХХ века люди верили, что сложное выводится из простого. На этом основан галилеев редукционизм и вся современная (последние 400 лет) наука. Кстати, в генетике некоторые тоже пытаются вывести триплетные кодоны ДНК (тринуклеотиды) из дуплетных, но это другая история. Сейчас, после всего, что напридумывали в 1970-80е, мы догадываемся, что все как-то не совсем так, сложное не вполне выводится из простого (в том числе и трехсогласные корни из двухсогласных), что сама идея вычленения простого в сложном упирается в свойства нашего субъект-объектного, двойственного мышления и в разные парадоксы бесконечного и рефлективности. А с ней и разделение мира на материю и образы.

Но бог с ней философией, а вот о марризме в русскоязычной семитологии, с упором на эти три фигуры и на двухсогласные корни, нужно бы написать.
Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Решил соригинальничать, в разделе "благодарности" технической статьи, принятой в печать 21 числа 21 года 21 века, поставил благодарность Элегуа,…

  • (no subject)

    Надо же, такой старый, что попал в категорию "Исследователи прошлого века"! Про меня рассказывают студентам на семинарах. :)

  • (no subject)

    С интересом читаю книгу М. Р. Гинзбург и Е. Л. Яковлева "Эриксоновский гипноз. Систематический курс" (есть в сети). У меня создается впечатление, что…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments