מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Похоже, что американскую избирательную систему не все понимают, особенно бестолковые сторонники Трампа путаются.

Президента избирают выборщики, от каждого штата или территории число выборщиков равно числy конгрессменов от этого штата, то есть сенаторов (их от каждого штата по два) и членов палаты представителей (их число примерно пропорционально населению штата или территории). Штаты сами устанавливают, как избирать выборщиков. Могут назначать, могут монетy кидать. Однако все штаты кроме двух (Небраски и Мэн) решили, что проводят всеобщее голосование и назначают отдают ВСЕХ выборщиков победившей партии по результатам голосования. Сами выборщики это обычно активисты победившей партии, они не едут в Вашингтон (никакого общего сбора выборщиков со всей страны нет), а голосуют в своем штате. Теоретически они могут переметнуться, но обычно голосют за свою партию, это партийные функционеры и активисты.

Назначение выборщиков - внутренне, местное дело штата. Стандарты выборов, правила (например, правила регистрации избирателей, правила голосования по почте) - тоже. Уже поэтому невозможен, например, иск со стороны Техаса против Висконсина и Джорджии (такой иск был закономерно не принят Верховным судом США). Штаты могут хоть бросанием монетки определять своих выборщиковм, хоть решением губернатора. Но на деле определяют всеобщими выборами. В случае споров, такие споры решают Верховным Судом штата (а не США), пересчетами и так далее.

Выборы в каждом штате проводит избирательная комиссия. В ней представители обеих партий. После окончания подсчетов они голосованием сертефицируют результат, то есть проверяют его. Может ли комиссия решить, например, по партийному принципу объявить черное белым? Не очень то, ее дело заверить, кто на самом деле выиграл. Выборы - рутинный технический процесс, каждый год их несколько в разные органы. Но в принципе окончательнмое слово за избирательной комиссией штата. По ее решению о признании результатов выборов назначаются выборщики. Штат сделал свой выбор. Если есть внутренние споры, их необходимо разрешить до 8 декабря (в прошлом году). Это дата получила название "дата безопасной гавани" (safe harbor date). Это касается решения штата по внутренним спорам (например, апелляций в Верховном суде штата). Ко внешним разборкам (в Верховном суде США, в ООН, НАТО, межгалактическом суде рептилоидов) это не относится, поскольку назначение выборщиков - дело штата и больше ничье.

14 декабря (в прошлом году) выборщики собираются и голосуют. В своих штатах. Голосуют открыто и публично. Результаты записывают в протокол. Протоколы доставляют в конгресс в Вашингтон 6 января, и там их зачитывают. Все. Возможности что-то изменить после 14 декабря, например, прочитать 6 января протокол как-то по другому, нет.

Если какой-то штат не завершил спор к дате safe harbor date 8 декабря прошлого года (а такой штат был один, Висконсин с 10 выборшиками, там верховный суд решил 10 декабря, то есть после safe harbor date, технический вопрос о голосовании инвалидов), то на заседании в Конгрессе в Вашингтоне любой конгрессмен может потребовать устроить слушания, что же в том штате происходило. Нужно, чтобы нашлся один конгрессмен и один сенатор. Тогда провoдится слушание, до двух часов. Будут обсуждать, что в Висконсине такиой-то закон, и разбирася он в таком-то суде, и решение не успели до 8 декабря, но приняли такое-то решение 10 декабря. Все. Дальше Конгресс все равно зачитывает и засчитывает протокол.

Если бы случилось что-то вопиющее, то Конгресс мог бы решить выборы в Висконсине признать недействительными и голоса висконсинских выборщиков (в числе 10 человек) не учитывать. Но в этот раз ничего вопиющего не было (и никогда в истории не было, а выборы в Америке проводят часто), спор решил сам Висконсин в своем верховном суде, просто не 8-го декабря, а 10-го.

По политическинм причинам, эти слушания почти наверняка завтра состоятся (слишком много в этом году разговоров о нерегулярностях выборов, конгрессмены должны что-то сделать). Все. Работа любого парламента состоит из формальностей и крючкотворства: motion, yay, nay, second, комитет, подкомитет, первое чтение, второе чтение, консенсус, motion tabled, roll call, обсуждение в порядке процедуры, ограничение времени, секретарь, председатель и т.п. Все это (типовая парламентская процедура) описано в Roberts Rules of Meetings, настольной американской книге в любой организации (вроде университета) где есть комитеты и голосования.

Люди (особенно трамписты, не владеющие юридической грамотой и робертсовскими правилами заседаний) излишне драматизируют процедуру, думают, что 6 января конгресс будет опять выбирать президента. Нет, просто заслушает почему в Висконсине местный верховный суд решил местную техническую проблему (как регистрируются на выборах те, кто по состоянию здоровья сидит дома) не 8 декабря, а 10 декабря. Саму проблему рассматривать не будет, она в ведении местного суда, который уже принял решение. Тем более не будет рассматривать вопрос о недействительности выборов. Вот и все.

Я все это знаю из общих соображений (за новостями не слежу, газет не читаю, телевизора не имею). Не надо меня обвинять в том, будто я смотрю CNN или что-то еще. Не смотрю (почти).
Subscribe

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Правильно ли я понимаю, что слово "Европа" происходит от финикийского слова для Запада, однокоренного с эрэв, маарав, Магриб и т.п.?

  • (no subject)

    Сформулирую все-таки мнение о трактате Аркадьева. Он заявляет, что сущность человека состоит "в конфликте между языком и доязыковой тенью…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments