מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Крайне важный вопрос - что делать, если действующий президент не признает поражение на выборах? Именно эту редкую ситуацию демонстрирует всему миру сейчас американская система (а мир не врубается). Редкий случай, когда incumbent'а не переизбирают на второй срок. Да еще не фоне эпидемии, когда многие голосовали открепными бюллетенями по почте или досрочно, чтобы не ходить в скпопление людей и вирусов на избирательных участках. Сторонники Трампа (и, возможно, его зарубежные симпатезеры из иностранных спецслужб, специализирующиеся на гибридных войнах и фальшивках) распустили слухи о подделках на выборах, эти слухи уровня городских легенд. Часть из них злономерено и изощренно подготовлена (думаю, будут процессы о клевете в отношении, например, изготовителей машин для голосования), часть просто топорно сработанные сообщения, легко проверяемые, но производимые в огромном количествe. Часть натяжки, основанные на реальных фактах, чтпо где-то наблюдатель поругался с членом комиссии из-за того, на какое расстояние можно подходить в маске, а где-то клерк ошибся при вносе цифр, но ошибку нашли при проверке.

Распространители этих слухов преступно и злонамеренно пытаются отменить наше право голосовать, признанть наши голоса недействительными и заменить наше голосование выбором чиновников или легислатуры. А когда их призывают к ответственности, обижаются на "охоту на ведьм", дескать а-мы-чего-а-мы-ничего.

Суды рассмотрели самые серьезные из этих претензий, 60 судов от местных до Верховного суда США, и ни в одном случае ничего не нашли. Выборы в Америке налажены прекрасно, все работает как часы.

Так возвращаемся к вопросу, а что делать, если президент все равно не признает поражание, на уходит, не передает дела и не освобождает здания Белого Дома, Госдепа, ФБР, ЦРУ и иже с ними? Да ничего, его срок заканчивается, новый президент утвержден сертификацией голосования, чиновники подчиняются новому президенту с момента инаугурации. Если нового нет, то наступает конституционный кризис. Старый президент все равно теряет власть, но кто его заменяет - вопрос неоднозначный.

А что если действующий президент пытается помешать сертификации выборов? Например, в момент сертификации направляет в Конгресс толпу ультра-правых погромщиков?
Ясно, что в этом случае уместен импичмент.

Но ведь ничего такого не было. Трамп передает себе дела Байдену. А что он там говорит в своих шоу весь вечер на экране - к делу не относится, это не юридическая реальность. Погромы в Капитолии, однако - материальная реальность. Но здание Капитолия-то надо охранять, а не ушами хлопать - кто тут виноват?

Поэтому импичмент на мой взгляд, безоснователен.

В отличие от этого, первый импичмент, вокруг Украины, мне кажется очень обоснованным. Трамп звонил Зеленскому и предлагал помощь в обмен на (дутое?) уголовное дело против Байдена. Но тут надо разбираться. Сенат разбирался и вины не нашел. А второй импичмент - просто потому что болтовня Трампа всех достала. Но меня она достала много лет назад, не понимаю, почему сейчас.
Subscribe

  • (no subject)

    Заглянул я тут в книгу А. Зиновьева (который "Зияющие высоты", "Желтый дом", человейник и подобное) "Логика физики". Оказывается, она есть не только…

  • (no subject)

    Пишут про какой-то новый штамм вируса ковида. Мол, в S-белке "32 мутации". А разве если столько аминокислот заменить в белке из 1300 аминикислот, это…

  • (no subject)

    Пол детей, кажется, довольно сильно влияет на психологический облик человека. Это трудно сформулировать и трудно измерить. Но те, у кого сыновья,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments