מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Сталкиваюсь иногда со странной интеллектуальной конструкцией, которую в каком-то смысле выразил Довлатов известной шуткой:

- Не пойду, - говорит, - какой-то он советский.
- То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!
- Ну, антисоветский. Какая разница!


Иногда позиции меняются на протовоположные. Я, собственно, пытаюсь для себя разобраться в идеях 1920-1930х годов. В частности, понять идеи Шкловского и Бахтина. Они прежде всего литературоведы, но те же идеи касаются и гуманитарных наук вообще. А на самом деле, конечно, и естественных, только в естественных науках это не осознается.

И вот Шкловский - формалист. Ho я читаю его эссе «Воскрешение слова», и он обвиняет оппонентов в формальном отношении к слову, когда узнавание заменяет понимание. Это хорошо, но кто же тогда тyт формалист? Именно в этом же самом обвиняли самого Шкловского - в механицизме и формализме.

Эти споры параллельны спору в естественных науках о сводимости живого к неживому. Анри Бергсон верил в жизненную силу (Élan vital), потом был рецедив Лысенко и Лепешинской, стоявших на анти-формалистических позициях. В наше время, после открытия ДНК, это справeдливо считается лженаукой, и подход к жизни чисто редукционистский, когда живое сводят к биохимии. Но там остаются трудности с объяснением появления первых молекул ДНК/РНК из неорганики. Трудности настолько существенные, что, например, Кунин отмечает, что вероятность возникновения жизни настолько мала, что приходится прибегать к объяснению путем антропного принципа (раз мы есть, значит жизнь возникла).

Но я не про это, а про странную конструкцию, когда со сторонником какой-либо позиции ассоциируется и сама позиция, и ее отрицание / противоположность. Есть и другие примеры этой странной ситуации, я упоминал о них вот в этой записи в блоге:
https://blogs.7iskusstv.com/?p=88634

Вот интересная статья М. Бахтина (подписанная биологом И. Канаевым) современный витализм.
http://crecleco.seriot.ch/textes/KANAEV-26/txt.html

Вот, до кучи, книга Бахтина "Марксизм и философия языка" подписанная "В. Н. Волошинов"
https://imwerden.de/pdf/bakhtin_pod_maskoj_marksizm_i_filosofiya_yazyka_1993__ocr.pdf

Бахтин не мог публиковаться под своим именем, как раз потому что не был марксистом, ну и что же за книга? "Марксизм и философия языка!

Шкловского как вождя формалистов резко критиковали официозно. Но критика круга Бахтина - другого рода, за механицизм. Очень упрощенно можно сказать, что это спор между редукционистами (формалистами) и холистами (в частности, виталистами). Но особенность таких споров, что сам Ш. критикует формализм.

Возможно, без этого понимания, что позиции меняются местами, трудно понять о чем речь. Хотя это очень странно, конечно (возможно, я все же что-то не просёк).
Subscribe

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Сформулирую все-таки мнение о трактате Аркадьева. Он заявляет, что сущность человека состоит "в конфликте между языком и доязыковой тенью…

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments