מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

я Иван, ты Адам

Люди пишут про Америку, а вот на по-настоящему интересные вещи, скaжем, в поведении людей, никто не обращает внимания. Mеня несколько раздражает блог Retraction Watch известных комсомольцев Ивана и Адама. Они (и другие такие публикации) никогда не пиушут прямо факты, а только [грязные] намеки. Явно за этим есть причина, явно многие так делают, и многие гордятся таким стилем.

Недавно коллега прислал ссылку на ретракцию в его области (бетон). https://retractionwatch.com/2021/01/05/researcher-linked-to-author-with-52-retractions-loses-a-paper-for-duplication/

Я ответил:

Interesting, however I don’t like this blog (Oransky and Marcus). To me what they say sounds like just an opinion:

As we reported in August, Mostafa Jalal, a postdoc at Texas A&M, is alleged to have “engaged in some manner of collaboration or communication” with three other researchers, including Ali Nazari, who has now had 52 papers retracted. Those retractions came after the whistleblower, the pseudonymous Artemisia Stricta, called attention to problems in Nazari’s work.”

So what? Alleged to have engaged in collaboration. Is it bad or good? If funded research is fraudulent, the point should be to find the sponsoring agency and program directors who funded it (which also means that others, decent researchers, did not get grants).

I have NEVER heard about any NSF, NIH or DOE program directed prosecuted ever. They blame scientists and never accuse administrators.

And as far as unfunded research, for unfunded research one can publish mostly what they want under the freedom of speech. If you don’t like somebody’s work, opinions, or results, just do not read their papers.

Moreover, a published paper is a part of history and belongs to libraries and databases. There were many papers, say, in the 1930s, which were wrong. This does not mean that these papers should be deleted from libraries and journals. Especially so in social sciences, but in hardcore science this is true as well.

That’s my opinion on these issues.

Что за хня, тоже мне - обвинение тень на плетень: "постдока обвинили в том, что он как-то сотрудничал с другими учеными, у которых отозвали 52 статьи". И, простите, что? Мало ли кто с кем сотрудничал. Oн же не писал эти 52 статьи? Или вы хотите сказать, что писал? Тогда так и скажите! И что с того, что его в этом обвинили? Важно не то, что обвинили, а так ли это на cамом деле. Его несправедливо обвинили? Тогда зачем тень на плетень наводите? Или справедливо? Тогда так прямо и скажите: "постдок участвовал в написании 52 фальшивых статей"!

Но Иван и Адам - профи, а такой стиль очень распространен. Люди гордятся, что умеют так писать, тень-на-плетень. Нa то, наверно, есть причины, скорее всего юридического свойства, а может - политического.

i) Профан в этом тексте прочитает, что постдок - жулик.
ii) Я в этом тескте читаю, что какие-то идиоты обвинили постдока в сотрудничестве с жуликами, но ничего не доказали.
iii) Но я - мелкая сошка, а настоящий профи прочитает в этом тексте что-то другое. Например, что постдок в чем-то виновен (иначе комсомольцев Ивана и Адама бы быстро прикрыли), но они пишут на американском языке, что он жулик. Но прямо сказать не могут, боятся судов и адвокатов. А может, причины политические - какие-то начальники, которые их крышуют, не хотят, чтобы под их крышей говорилось что-то, что через несколько лет можно достать и прочитать иначе (например, если постдока оправдают). А может не начальники, а профсоюз блоггеров какой-нибудь, кто их знает.

И вот эти юридические детали очень хочется понимать. Но о них пикейные жилеты никогда нам не расскажут.
Subscribe

  • (no subject)

    Стал читать (увы, в Википедии) про методы сокращения размерности и анализ главных компонент, узнал много новых слов и имен. :) Вот например статья…

  • (no subject)

    Прочитал по ссылке у roman_kr на работы советский физиков o Commensurate-incommensurate phase-transition. А конкретно вот эту статью в швейцарском…

  • (no subject)

    Заглянул в книгу В. И. Арнольда "Экспериментальное наблюдение математических фактов" ( https://www.mccme.ru/free-books/dubna/via-exp.pdf) " Случай n…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments