מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Сталкиваюсь вот с какой любопытной ситуацией, уже ясно, что не случайной. Я (с коллегами) пытаюсь заявить новую науку - "трибоинформатику". Идея в том, что в изучении трения и износа очень много эмпирических данных и мало фундаментальных первых принципов, физических принципов. Поэтому трибологию (изучение трения и износа) нужно поженить с методами Big Data.

Так вот наталкиваюсь на постоянное сопротивление рецензентов в духе "мы не публикуем curve-fitting", "непонятно, где выводы о физических механизмах". Ну и вообще что корреляции без каузации - не наука (так в лоб не говорят, но пишут, что академической ценности нет, если только корреляции). Из разных рецензий на две разные статьи:

"Although NN models can help to determine influencing factors, it is unclear what can be learned about wear science, making the manuscript perhaps better suited for another journal."

"It seems to say that “This time, GBM accidentally gives the best performance in COF perdition, and so did RF”. Is it true? If so, there is no academic point to compare them.
"

Но ведь в этом вся фишка.

Я считаю, что есть редукционистская парадигма в науке, с Галилея, с начала XVII века. Она мощная, но и она имеет пределы. Со своеобразно понимаемой причинностью, каузацией (кстати, кто автор современного неаристотелева понимания "причинности"?) Есть от нее ответвление - англоамериканский сциентизм (аналитическая философия, прагматизм и т.п.). Там говорят shut up and calculate. Не говорят "корреляции без каузации". Просто считай себе и пользуйся, а о глубоком не думай. Практика - критерий истины, если бомба взрывается, значит теория правильная.

И есть новая волна в связи с наступлением искуственного интеллекта. Когда сплошные корреляции и никакой каузации не предуcмотренно. Это не "ненаучный подход", это новая парадигма науки, не-галилeева.

У меня много соображаний по этому поводу, именно применительно к трению. Но разумеется, я не пишу всего этого в журналы по трибологии и материаловедению, боже упаси. Про Галилея ни слова, наких там амбиций что мы новые галилеи. Думаю, что с личностью Галилея большинство трибологов не знакомы (как жители Средней Азии не были знакомы с личностью лейтенанта Шмидта). Шлём нормально написанные статьи про трение (не первый год в бизнесе), просто в них не про механизмы, а про корреляции данных.

Ну, вполне ожидаемое сопротивление, но я-то думал, вообще никто не заметит. (Нет, я не считаю всех идиотами, но... ) А тут сопротивляются, значит, заметили. :)
Tags: mechanics
Subscribe

  • (no subject)

    Цитирование моих научных публикаций в научной литературе перевалило за 10 тысяч сегодня. Теперь пятизначные цифры. Конечно, часть там самоцитирование…

  • (no subject)

    Хирш (в Google Scholar) поднялся до 49, цитируемость на отметке 9965 (наверно в следующем месяце пробьет 10 тыс).

  • (no subject)

    С 2011 года в этих числах мая записываю, сколько раз процитированы мои публикации по данным Гугл-Сколар, и на сколько увеличилась цитируемость за…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments