מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Украду две мысли у Олеcя Манюка (Facebook):

Oles Maniuk
"Теистические воззрения онтологически очень шаткие, особенно в апофатической сфере. Ведь неизреченный, трансцендентный Бог таковым описывается в тексте, в среде языка - при этом возникает позция наблюдателя, который описывает Бога как неизреченного и трансцендетного. Но это означает, что, во-первых,позиция наблюдателя неизбежно выходит за пределы такого неизреченного Бога ( иначе бы описание было бы невозможным), а во-вторых, позиция такого запредельного наблюдателя ставит трансцендентному Богу ограничение, и получается трансцендентный Бог трансцендентен только описываемый же в тексте реальности сотворенного мира, но полностью опредмечен в целостной картине реальности "Творец и творение". А позицию наблюдателя картины "Творец и творение", т.е. акт созерцания, включить в теистическую картину невозможно в принципе."

Андрей Парибок
"Самое главное, по моему, таково: в этих воззрениях не догадываются, что функция языка может и в философии быть не объектной, а инструментальной (инструктивной) Нет надобности говорить ПРО "Бога" , описывать или не описывать его. Достаточно предложить инструкцию тем адресатам, кто тебе доверяет, для кого ты являешься примером. Цель инструкции - обрести опыт состояния, который у тебя самого уже есть,"
___________________________________________________

Oles Maniuk is with Андрей Парибок.
"О теологическом основании редукционизма и инженерного мышления
К чему уходит корнями главная идея редукционизма - в основании сложного лежит нечто простое? Почему простое в принципе не остается простым, а создает комбинации? Как правило, ооснованного ответа редукционизм не дает никогда, он лишь констатирует, что опыт подводит к такому выводу как истинному. Но из внимания редукционистов ускользает тот факт, что, в действительности, истина сведения сложного к простому находится не в простом, а в деятельности, с ним связанным, хотя сами редукционисты свою активность вынося за скобки - им это необходимо для придания своему опыту статуса объективного.

Но именно в деятельности то и заключается самое важное, то, что требует осмысления, как сказал бы Хайдеггер.

Появление нового качества в сложном, отсутствующего в природе простого - указывают на трансцендентность причины преобразования простого в сложное. Иными словами, следы редукционизма ведут к монотеизму - трансцендентному Богу-Творцу. Уточню - ведут, но обрываются,фигурально выражаясь, на полпути. Бог Творец, обладая всеведением, творит из ничего - речь о креационистской доктрине. Редукционисты работают в уже готовой среде, в уже сотворенно мире, и то, чем они занимаются - умножают массу "сотворенного", комбинируют ее элементы - по сути, проявляя исключительно инженерное мышление. Редукционисты никогда не начинают с нуля, креационистской способностью они в принципе не могут обладать. А потому - их активность всегда фрагментарна, а результаты ее - вполне деструктивны и патологичны, вписываясь в известную максиму: дьявол - обезьяна Бога.
"

Андрей Парибок
"то есть редукционерство - это вторичное упрощение креационизма до натурализма. Креационизм богаче натурализма, ибо усматривает второе лицо, Тебя. В натурализме же мир безличен"


Прокомментирую для себя. Первое утверждение Манюка кажется странным после всех разговоров про парадокс лжеца и теорему Гёделя. "Неописуемое" является словом-парадоксом, но такие парадоксы неизбежны в сложных языковых системах (доспускающих потенциально бесконечное число высказываний и самореференцию). Это такая же часть языка как ложные или истинные высказывания. Естественно, и позиция наблюдателя одновременно не внешнего и не внутреннего.

Второе высказывание, направленное против монотеизма, весьма интересно. Разумеется, ниоткуда не следует что простые части образуют сложные системы. Да подавляющее большинство и не образует. Для этого нужен какой-то дополнительный принцип. Например, антропный принцип. Вот Кунин (биолог, а не писатель) считает, что только антропным принципом можно объяснить химическую эволюцию (абиогенез). Та линия мысли, которую продвигает Манюк ("дело в деятельности") сомнительна, но дальше он делает удивительно правильный вывод ("трансцендентность причины преобразования простого в сложное"... "Редукционисты никогда не начинают с нуля, креационистской способностью они в принципе не могут обладать.").

Видимо, многие хотят компенсировать слабость познавательных функций разума, то есть ограниченность анализа, языка, апофатики - дополнить их волей, поступком, императивной речью.

Хотел убрать под замок (зачем им знать, что я их читаю), но потом передумал (высказывания публичные, какие претензии).
Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments