מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Пытаюсь читать Лакоффа ("Женщины, огонь и опасные вещи") чтобы понять, что он все-таки такого придумал, что все так восхищаются его теорией метафоры. https://vk.com/doc5787984_440747866

Пока не понимаю совсем, не канает. Читаю пока "Главy 2. От Витгенштейна к Рош":

"Короткий обзор, к которому я собираюсь перейти, ни в коей мере не является полным и исчерпывающим. Его цель — осветить в общих чертах развитие главных идей, которые я буду обсуждать далее.
Вот некоторые из них:

Фамильное сходство: Идея, что члены категории могут быть связаны друг с другом без того, чтобы все члены категории имели какие-либо общие свойства, конституирующие категорию.

Центральность: Идея, что некоторые члены категории могут быть «более хорошими примерами» этой категории, чем другие.

Полисемия как категоризация: Идея, что связанные друг с другом значения слов образуют категории и что эти значения имеют фамильные сходства друг с другом.

Генеративность как прототипический феномен: Эта идея касается категорий, которые определены посредством «генератора» (особого члена категории или субкатегории) плюс правилами (или общим принципом, таким, как сходство). В этих случаях генератор имеет статус центрального, или «прототипического», члена категории.

Степени членства: Идея, что по крайней мере некоторые категории имеют степени членства и не имеют ясных границ.

Степени центральности: Идея, что члены (или субкатегории),которые безусловно входят в данную категорию, могут быть тем не менее более или менее центральными.

Концептуальное воплощение: Идея, что свойства некоторых категорий вытекают из природы человеческих способностей и опыта функционирования в физическом и социальном окружении. Эта идея противопоставляется положению, что понятия существуют независимо от материальной природы какихлибо мыслящих существ и независимо от их опыта.

Функциональное воплощение: Идея, что некоторые понятия не столько постигаются умом, сколько используются автоматически, бессознательно, без заметных усилий как часть нормального процесса жизнедеятельности. Понятия, используемые таким образом, имеют иной, и более важный, психологический статус, чем те, которые только присутствуют в сознании.

Базовый уровень категоризации: Идея, что категории не только организованы в иерархию от наиболее общих к наиболее конкретным категориям, но также организованы таким образом, что базовые с когнитивной точки зрения категории находятся «в середине» иерархии общего — конкретного. Генерализация происходит по направлению «вверх» от базового уровня, а специализация — «вниз».

Первичность базового уровня: Идея, что категории базового уровня функционально и эпистемологически первичны в отношении следующих факторов: целостно-образное (гештальтное) восприятие, формирование образов, двигательная активность, организация знаний, легкость когнитивного оперирования (изучения, узнавания, запоминания и т. д.) и легкость языкового выражения.

«Заместительное» , или «метонимическое», мышление: Идея, что часть категории (т. е. член или субкатегория) могут замещать целую категорию в некоторых мыслительных процессах."


Ну и дальше Лакофф бросает в нас много имен (нужны ли они нам?):

"— Имя Людвига Витгенштейна связано с идеями фамильного сходства, центральности и степеней членства и центральности.
— Взгляды Дж. Л. Остина на отношения между значениями являются, с одной стороны, результатом кристаллизации предшествующих идей в лексикографии и исторической семантике, а с другой — предвосхищают современные взгляды на полисемию как явление, включающее фамильные сходства между значениями.
— Лотфи Заде положил начало специальному изучению категорий с размытыми границами, создав теорию нечетких множеств как обобщение теории стандартных множеств.
— Генеративный анализ категорий родства Флойда Лаунсбери является важным связующим звеном между положением, что категории могут быть образованы посредством генератора и правил, и идеей, что категории имеют центральные члены (и субкатегории).
— Брент Берлин и Пол Кей получили широкую известность благодаря их исследованию категорий цвета, эмпирически подтверждающему идеи центральности и степеней.
— Пол Кей и Чад МакДаниэл соединили исследование цвета с антропологией и нейропсихологией и установили значение воплощения понятий и ту роль, которую воплощение играет в определении центральности.
— Роджер Браун положил начало изучению того, что позже стало известным как «категории базового уровня». Его наблюдения показали, что «первый уровень», на котором дети изучают категории объектов и дают объектам имена, не является ни наиболее общим, ни наиболее специфичным. Для этого уровня характерны четко отличающиеся друг от друга действия, а также более короткие и более часто используемые имена. Он считал, что этот уровень категоризации является «естественным», рассматривая более высокие и более низкие уровни категоризации как «продукты воображения».
— Брент Берлин и его коллеги, исследуя наименования растений и животных, эмпирически подтвердили для этих областей многие из фундаментальных идей, связанных с базовым уровнем категоризации и первичностью базового уровня. Тем самым они продемонстрировали, что воплощение определяет ряд наиболее важных свойств человеческих категорий.
— Пол Экман и его соавторы показали, что существуют универсальные базовые человеческие эмоции, которые имеют материальные корреляты в выражениях лица и вегетативной нервной системе. Тем самым он подтвердил такие идеи, как существование понятий базового уровня, первичность базового уровня и центральность, в то же время продемонстрировав, что эмоциональные понятия являются воплощенными.
— Элеонора Рош сумела увидеть общее за всеми этими исследованиями частных случаев и предположила, что мышление в целом организовано в терминах прототипов и структур базового уровня. Именно Рош стала рассматривать саму категоризацию как один из важнейших вопросов познания. Вместе с Каролиной Мервис и другими соавторами Рош разработала в когнитивной психологии исследовательскую методику для демонстрации центральности, фамильных сходств, категоризации базового уровня, первичности базового уровня и заместительного мышления, так же как некоторых видов воплощения. Наиболее известны работы Рош, посвященные разработке методов оценки того, насколько хорошим примером категории является некоторый ее член. В конечном итоге Рош пришла к выводу, что эти оценки сами по себе не являются моделями для представления структуры категорий. Они являются некоторыми следствиями, которые несовместимы с классической теорией и накладывают существенные ограничения на то, каково должно быть адекватное объяснение категоризации."


Никак не могу понять, в чем тут состоят открытия, что неочевидного во всем этом? По мне это - когнитивистика - все еще наука на уровне педагогики или пожарной безопасности. Как сейчас помню в институте охрану труда: "огнетушительные приборы подразделяются на спринклерные и дренчерные". Ну, подразделяются. А здесь: "категорий определены посредством «генератора» (особого члена категории или субкатегории) плюс правилами". И? В чем тут наука, где новая красивая идея?
Tags: science
Subscribe

  • (no subject)

    Лет восемь назад задавался в ru_psiholog вопросом, как расширить круг общения. Потом пять лет назад к нему возвращался. По мне так очень толковый…

  • (no subject)

    С точки зрения экспериментаторов (скажем, биологов), грантовая система имеет недостатки, но, как с демократией, "лучше ничего не придумали".…

  • (no subject)

    Эво-Люция, будучи знатным схоластом, порадовала новой психологической теорией. :) Она все конфликты (точнее, действия в конфликтах) распределила на…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments