מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Книгу Лакоффа я осилил, хоть и не целиком, но значительную часть и основную идею понял. Это идея номиналистическая (в смысле номинализм против реализма), что каких-то трансцендентных абстрактных идей, независимых от человека, особенностей его мышления, восприятия или физиологии, или особенностей воображения, не существует. Понятие "цвета" чуть ли ни главный пример (мне этот пример не кажется убедительным, поскольку мало ли что на человека завязано, скажем "вкус" в еще большей мере субъективен).

Аналогично синтаксис нельзя полностью отделить от семантики, и многое другое (означающее от означаемого, знак от материального носителя и тому подобное). При этом он признает, что классическое "идеалистическое" понимание категорий часто работает, просто есть еще и много других ситуаций. Мне такая точка зрения не кажется интересной, поскольку, с одной стороны, она во многом банальна и очевидна, а с другой - интересны как раз противоположные случаи.

У Лакоффа есть отдельная странная глава про математику (вот там аксиоматика Цермело-Френкеля фигурирует):

"Само существование математической истины иногда приводится как свидетельство существования единственной трансцендентальной рациональности, к которой мы можем получить доступ. В главе 20 мы привели доказательства того, что если математика рассматривается как трансцендентально истинная, она не может быть единственной. Так, существуют версии алгебры и топологии, которые отличаются в существенных отношениях друг от друга вследствие того, что они основываются на различных моделях теории множеств. Все эти версии являются трансцендентально истинными, не абсолютно, но относительно, в соответствии с тем или иным пониманием «множества». Таким образом, само по себе существование математических истин не является свидетельством существования единственной трансцендентальной рациональности. По крайней мере не менее вероятно, что математика возникает на основе человеческих мыслительных структур."

Мне кажется, что это фигня. Лакофф имеет в виду что-то вроде того, что есть скажем Эвклидова геометрия, а есть неэвклидова. Значит, геометрия не является "единственной трансцендентальной рациональностью", а потому обyсловлена человеческим. Мысль не глубокая, тут нечего обсуждать.

Иногда спорят о том, если бы появились инопланетяне, была бы у них такая же математика как у нас? Марсианская математика такая же как земная, или нет? Мне кажется, это спор довольно пустой. Можно спросить, а физика на Марсе такая же как на земле? Судя по тому, что геликоптер на Марсе летает, аэродинамика и прочая физика там точно такая же как на Земле. А математика во многом производная физики. Могут быть какие-то аспекты, обусловленные человеческим (например, десятичная система счисления), но если брошенное тело летит на Марсе по параболе также как и на Земле, значит и математика марсианская не отличается принципиально от земной. Не о чем говорить.

Вообще-то проблема, на мой взгляд, совсем в другом (и, видимо, аналитическая философия тут как-то не замечает). Математика и физика работают с завершенными формами и все их утверждения формулируются в третьем лице. Это НЕ ВСЯ реальность, ведь в языке есть еще и первое и второе лицо, а в реальности есть ситуации становления, принципиально диалогические и незавершенные. Когда говорится о том, что в понятиях и категориях нашего мышления много человеческого, то речь по идее должна идти именно о первом лице и о диалоге, а не о физиологии, вроде чувствительности колбочек в глазу, и не о том, что у человека 10 пальцев, отсюда десятичная система счисления. Лакофф не говорит про "квалиа", но скорее всего цвета это именно "квалиа" аналитической философии.

Насчет утверждения, что синтаксис не всегда возможен без семантики (точнее, бывают случаи - исключения - когда не возможен), надо бы подумать.

Я вспомнил, что четыре года назад читал книгу Ю. И. Манина "Математика как метафора", там много интересного (но Манин гораздо больше платонист, чем Лакофф). https://blogs.7iskusstv.com/?p=59441
Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments