מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

The Peril of Politicizing Science

Насчет статьи химика Крыловой, американского профессора донецко-московско-иерусалимского розлива, не могу понять, почему так много людей жалуется на зажим свободы слова? Что это, если не старческое брюзжание?
https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acs.jpclett.1c01475?-vn0

Человека публикуют с таким материалом в JPCL (а вас опубликуют ли, если вы такое напишете?), ага, свободы слова не дают. Разве в наше время есть проблемы со свободой слова, когда есть интернет, и любой может прокричать, что хочет?

Да, на работе можно говорить не все и не про всех. Но когда и где было иначе?

"Today’s censorship does not stop at purging the scientific vocabulary of the names of scientists who “crossed the line” or fail the ideological litmus tests of the Elect.(11) In some schools,(33,34) physics classes no longer teach “Newton’s Laws”, but “the three fundamental laws of physics”. Why was Newton canceled? Because he was white, and the new ideology(10,12,15) calls for “decentering whiteness” and “decolonizing” the curriculum."

Нет, Ньютона не отменяют. Инфа о том, что вместо "законов Ньютона" заставляют говорить "три закона природы" основана (ссылка 33) на очерке о проблемах с элитным (для детей олигархов) образованием, где это говорит девочка-старшеклассница. И речь о специфической дорогой частной школе для миллионеров. Там свои специфические проблемы отношения между учителями, богатыми детьми и бедными детьми. В вашей школе таких проблем нет.

"But physics looks different these days. “We don’t call them Newton’s laws anymore,” an upperclassman at the school informs me. “We call them the three fundamental laws of physics. They say we need to ‘decenter whiteness,’ and we need to acknowledge that there’s more than just Newton in physics.”"
https://www.city-journal.org/the-miseducation-of-americas-elites

Вот вам и весь бином Ньютона.

Но и это не все, Ньютон НЕ создал законы механики, Эйлер создал ведь. Механику на фундаментальную основу поставил Эйлер. Но многие ли школьники знают об этом? В англоязычной школе будут напирать на заслуги англоязычных, а в германоязычной будут напирать на немцев, а во франкоязычной - на французов. Всегда так было. Уравнение Греблера-Куцбаха для степеней свободы механизма в России - ур-е Чебышева. В Индии и Китае - что-то другое. И вот приходит девочка из школы для миллионеров, и возмущается, что (по ее словам вроде бы) Ньютона не хотят изучать из-за того, что он белый англичанин? А может наоборот, не только англичан надо изучать?

В одну кучу складывают коммерческий дискурс (когда в рекламе компании выражаются определенным языком, тем, которым ВЫГОДНО для продаж) и дискурс общественный.

Я на работе в США не сталкивался с нарушением свободы слова. Совсем другие проблемы в американской науке. Главная проблема - измерение науки деньгами, когда если вы, скажем, какой-нибудь прикладной математик, вы должны приносить гранты как, например, генетик или как ядерный физик или как инженер строитель. Но грантов вам не дают. Соответственно, и позицию для вас ликвидируют (точнее, не создадут вакансию изначально), а с ней и всю вашу область исследований. Гранты распределяются по связям (проще говоря - по блату, по знакомству).

Еще проблема - что никто в науку идти не хочет, кроме иностранцев из Азии, гастарбайтеров, по сути.

Проблема - общество не заинтересовано в науке. Политиков в США наука не интересует (а вот в России и в Китае - интересует), обшество не вкладывает ресурсы в развитие науки. Профессия ученого не престижна, способные люди неохотно идут в науку, предпочитают работать программистами или торговать в бизнесе. Идут иностранцы и жулики, и немного случайных талантливых людей.

Вы много видите начальников (уровня декана или вице-канцлера) НЕ белых англоязычных? Эти люди все и контролируют, а не мы, меньшинства.

А с проблемами свободы слова я не сталкиваюсь. Чтобы заставляли вместо Ньютона писать или говорить студентам про китайских или русских физиков - такого нет. Есть интернет, пиши, что хочешь до упаду.

Особенно странно, что она все это опубликовала (не каждого там опубликуют) и жалуется на цензуру, и что она как раз и представила нарратив нац. меньшинства - все про Россию и про Сталина и Брежнева, а не про англичан и американцев. И она же жалуется на цензуру и на то, что кругом одни меньшинства со своими нарративами?

Если это не старческое брюзжание (хотя она моя ровесница, наверно), то объясните мне, что это? Хотя сама статья хорошая (мне понравилась), и то, что ее опубликовали - хорошо. Я бы, навeрно, зарубил, если бы мне на рецензию попало, по вышеизложенным соображениям. Сказал бы: статья хорошая, но пусть публикует на своем сайте, да и всё.

Если я напишу ответ и пошлю в JPCL, его не опубликуют, скажут, в своем ЖЖ пиши. И будут правы. И кому тут ущемляют свободу слова?
Subscribe

  • (no subject)

    У Косиловой очередной достойный внимательного прочтения размышлизм, но у меня сейчас нет времени вчитываться. Кусочек: "Много букв об…

  • (no subject)

    Почитал (пока совсем по верхам) рекомендованную fromtxwithlove книгу A Эткинда (племянника Ефима Эткинда) про русский психоанализ, Лу Саломе, С.…

  • (no subject)

    Пару месяцев назад я читал "Женщины, огонь и опасные вещи" Лакоффа. Потом об этой книге не вспоминал. Сегодня задумался, что оттуда вынес? Кажется,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments