מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

про смыслы

Перечитал свой пост ровно годичной давности про смыслы. По-моему, хороший, поставлю его еще раз, чуть отредактировав. Интересно, что в реале я совершенно не могу говорить ничего подобного. Если меня попросят рассказать про смыслы, я скажу "ээ... мээ.. ну вот я об этом писал же". А письменно вот как:

О.М. считает, что подсознание (отсюда "психоанализ") является хранилищем смыслов, а не психической или биологической реальностью. Более того, смыслы "обнаруживаются" а не создаются или достигаются (в восточных практиках нирвана, атман и т.п. - обнаруживаются, в отличие от христианских/мусульманских практик, когда Бог мыслится как предел абстрагирования сущности).

Меня интересует понятие "смысла", но я привык к нему относится как к лингвистическому/семиотическому понятию: смысл отличается от значения, но и то и другое есть у текста или у символа. Смысл (подразумеваемое) отличается от значения (прямого формального смысла фразы), хотя смысл обычно понятен слушателю. В учебниках лингвистики, когда говорят, о противопоставлении значения и смысла, приводят какие-нибудь театральные фразы вроде "Мне так душно!", где есть буквальное значение, а есть подразумеваемый смысл (скажем, девушка говорит, будто ей жарко, а на самом деле хочет показать декольте). Hо вообще это противопоставление - семиотический "треугольник Фреге".

Здесь же речь о том, что осмысление противопоставлено смыслу. Бессознательное хранит неосмысленные смыслы, но при осмыслении (переводе в сознательное или при рационализации) они становятся бессмысленными, рационализированное - бессмысленно. Я бы сказал, что рационализация / осмысление - это превращение смысла в значение. Со-бытие дополнительно содержанию (бытию) так же как смысл дополнителен значению, а бесСОзнательное - рациональмому "знательному".

Ну и дальше говорят, что все дело в том, что в бессознательном нет субъектно-предикатных противопоставлений. Получается, что выйти за пределы бытийного можно или в направлении иррационального, например, подсознательного, или (второй вариант) через отрицание, то есть онтологизацию отсутствия (не-бытие), на последнем основана вся апофатическая теология. Или (третий вариант) как предел бесконечного ряда саморефлексии (это позиция недвойственных учений). Или (четвертый вариант) как бесконечный предел обобщения сущего (это вполне классический западный подход). И есть пятый вариант, когда все проговаривается и изучается как текст - в тексте ничего трансцендентного нет, но может быть метаязык (это путь англоамериканской [хоть и зародившейся в Германии и Австрии] аналитической философии). Но вариант с иррациональным имеет разные аспекты, освобождение смыслов из подсознания - один из них.
Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Наткнулся в письменном столе на свои старые (времен, когда я был assistant prof.) performance evaluations. В эвалюациях за 2014 и 2015 годы (двух…

  • (no subject)

    Карл Маркс говорил, что "практика - критерий истины". Американские Прагматисты (сторонники философии прагматизма) считают, что деньги - это критерий…

  • (no subject)

    Одна из вещей, которую я до сих пор не понимаю в американской академической жизни - это почему люди с деньгами столь наглы и ничего не боятся? Да,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments