מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

ихес мит рихес

Изучаю с интересом сборник «Штетл 21 век», изданный центром Петербургская Иудаика в Европейском Университете. Пока мое внимание привлекла статья А. Кушковой «Понятие ихес и его трансформация в советское время» (стр. 99-134) по материалам полевых исследований в Тульчине. Эта тема для меня интересна, поскольку всегда интеренсо проследить, как книжное, древнееврейское понятие трансформируется, попав в народный язык.

Автор начинает с того, что признает негодными для своих целей определения слова (ихес, йихус, меюхосин, юхасин) в Краткой Еврейской Энциклопедии и Энциклопедии ЙИВО. Впрочем, каких-то серьезных аргументов, как мне кажется, необходимых чтобы отвергнуть энциклопедическое определение, Кушкова не приводит. Помимо энциклопедий, автор ссылается на несколько мемуаров и художественных произведений о жизни в местечках и на две или три работы (статьи в американских журналах) по культуре и социальной стратификации еврейского местечка. Авторы этих работ отмечают, что «йихус был очень важной концепцией, но в то же время столь ускользающей, что ее трудно определить» (Rosenthal) и отмечают, что ихес «...почти неопределимое понятие, йихус» (Zborowsli & Hertzog).

Чтобы разобраться в этом запутанном вопросе, Кушкова предпринимает полевое исследование, опрашивая стариков из Тульчина в Подолиит, выясняя, какой смысл они вкладывают в понятие ихес.

Итак, автор полностью отказывается от буквального перевода «ихес=происхождение», и проводит свое исследование. Вопросы и ответы информантов выглядят примерно так:

- А мог человек как-то вот увеличить свой ихес? Сам?
- Может быть, в следующем поколении.


Информанты разошлись в ответах, может ли у нееврея быть ихес.
- А про нееврея можно было сказать, что он а гройсе ихес?
- Конечно, можно было.
- То есть это не только о евреях?
- Нет-нет-нет

Другой информант:
- То есть у нееврея ихеса в принципе быть не может?
- Нет это только евреи.


Информантам задавался также вопрос, тождественен ли ихес богатству (ответ: «есть богатые люди, но они не ихес») и может ли ихес определяться нееврейским образованием («Когда-то у евреев на ихес обращали очень большое внимание. Ихес это была семья или цадика, или раввина, или интеллигента, или врача»).

Автор, таким образом, приходит к выводу, что в советское время понятие ихеса стало гораздо в меньшей степени связанным с происхождением: «главным отличием современных представлений об ихесе от тех, которые можно реконструировать для более раннего времени, является то, что фактор высокого родового происхождения, когда-то составлявший ядро этого понятия, в советском и постсоветском бывшем штетле фактически перестает быть актуальным, или, в лучшем случае, уходит на маргиналии этого понятия. И хотя высокое происхождение само по себе никогда не являлось абсолютно достаточным для обеспечения высокого общественного статуса, оно было одним из тех жестких параметров, по отношению к которому оценивались как конкретные поступки каждого человека, так и его социальная траектория в целом.»

По-моему, это очень любопытное исследование, но мне представляется, что оно грешит тем же, чем и другие подобные исследования. Йихус – это книжное, древнееврейское слово, это прежде всего книжное понятие. Совершенно немыслимо, на мой взгляд, исследовать его, не соотнося с его официальным, книжным значением, как будто еврейских текстов не существует. Между тем, выражение «ширшерет hа-йухасин» встречается и на надгробиях, и где угодно, и носителю еврейской культуры оно было понятно.

Насколько я могу судить, в простонародной не начитанной в раввинской литературе среде, выражение «человек с ихесом» означало просто «из хорошей семьи». Именно в этом смыле понятие это «противоречиво» (что отмечают Розенталь и Сваровски с Герцог): каждые понимает по-разному, что такое «хорошая семья». Именно в этом смыле нужно понимать и парадоксальные ответы информантов, может ли человек увеличть свой ихес (а можно ли увеличить качество «из хорошей семьи»?), может ли гой иметь ихес (а может ли с точки зрения местечкового еврея нееврейская невеста быть из хорошей семьи?), и может ли богач быть без ихеса (а можно ли быть из богачей, но не из хорошей семьи?), как и сравнение интеллигентных и раввинских семей. Ихес это отнюдь не понятие «характеризующее поступки каждого человека и его траекторию». Это понятие, относящееся прежде всего к сватовству и браку: из хорошей ли семьи жених и невеста. Этот ключевой пункт странным образом ускольхает от автора, хотя именно об этом говорится в энциклопедии ЙИВО (в которой, как отмечает автор, «основной акцент сделан на комплексе брачных отношений»), которую автор сходу и без аргументов отвергает.

Тем не менее, материал, конечно, крайне интересный, автор приводит множество необычных выражений, поговорок про ихес. Да и сама постановка проблемы (взять древнееврейский книжный термин и посмотреть, как он бытовал в устной культуре, а не в книгах) кажется мне очень правильной и многообещающей. Если при этом не забывать, что выражения эти все же книжные.
Subscribe

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments