מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Ш. Занд

http://community.livejournal.com/gaza2009/606325.html
Прочитал по ссылке shenbuv рецензию Пинхаса Полонского на скандальную книжку Шломо Занда (не путать с известным востоковедом М. И. Зандом). Рецензия в таком ключе, что Ш. Занд - негодяй, и он на самом деле замышляeт убийство всех нас (не известно - "нас" - всех евреев, всех израильтян или всех поселенцев). Если кто не знает, то этот Ш. Занд вроде бы искусствовед и профессор Тель-Авивского ун-та и написал популярную (не научную и очень поверхностную книжку) о том, что еврейского народа как такового нет, а иудаизм в первом тыс. н.э. распростронялся так же, как христианство или ислам, т.е. путем миссионерства. Вроде никакой новости в этом "открытии" нет, но почему-то книгу Занда раскрутили какие-то силы и именно о ней много говорят.

Bопрос о том, в какой мере в распространении еврейства и формировании еврейских общин сыграло роль движение населения, а в какой мере прозелитизм -- крайне интересный. Ясно, что было и то, и другое, но в каком соотношении они соотносились -- т.е. было ли 90% движения населения и 10% прозелитизма или наоборот -- никто не знает. Речь, конечно, о первом тысячелетии н.э. Понятно, что в позднее средмневековье и в Новое Время прозелитизм был сравнительно незначителен. Насколько я понимаю, книга Занда никаких новых данных по этому вопросу не приводит, и нового знания не создает, так что в чем причина ажиотажа - не понятно. Мне попалась рецензия историка Исраэля Барталя в какой-то израильской газете. Получалось. что Занд этот -- путаник, он переврал все детали, относящиеся к историографии, перепутал кто в каком университете работает, кто когда и где что опубликовал. Короче говоря, материалом не владеет, углубиться в него не сумел, работу написал плохую и только затуманил вопрос.

На мой взгляд, все эти разговоры про то, что "Занд замышляет всех убить" какие-то дурацкие. Во-первых, если замышляет преступление, то нужно в полицию обращаться, во-вторых, даже преступник может проделать интересную научную работу и написать хорошую книгу по истории. Все это пустое. Отношение к делу имеет только то, что книга Занда не помогает разобраться в интереснейшем историческом вопросе: движение населения vs. прозелитизм при формировании еврейских общин в первом тыс. н.э.
Subscribe

  • (no subject)

    Книгу Аркадьева я переоценил. Там много глупостей (музыковед же) когда речь об истории. Чего стоит вот такая фраза: "Первое столкновение язычества и…

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • M. Аркадьев. Лингвистическая катастрофа

    Хороший модный философский трактат (если вас не раздражает чрезмерное жонглирование модными темами и именами). Немного напоминает Манина. Аркадьев…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments