מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

вспомнилось в связи с обсуждением вероятности получить работу в академии (подзамочный постинг)

Вероятно, это очень доморощенная философия, и на эту тему должны существовать сотни книг, которые я не читал, но все же поделюсь одной мыслью по поводу понятия "вероятность" вообще. Теорией вероятности (ТВ) можно пользоваться на практике только если она говорит что-то о реальном физическом мире. Однако, заглянув в учебники по теории вероятности, мы обнаружим, что никаких сведений о физическом мире она не содержит. Скажем, если 100 раз подкинуть монету, теория вероятности предсказывает, что примерно 50 будет орел и 50 решка. Однако в любой конкретной серии из 100 подкидываний может произойти флуктуация, такая, что, например, выпадет 95 раз орел и 5 раз решка. ТВ позволяет расчитать вероятность такой флуктуации. Она крайне мала, но отлична от нуля. Поэтому никаких гарантий, что в нашей конкретной будущей серии подкидываний подобная флуктуация не произойдет, ТВ нам не дает. Вообще, ТВ не говорит абсолютно ничего о нашем физическом мире, ею самой по себе невозможно воспользоваться для каких-либо практических целей, для предсказания чего-либо.

И в то же время мы знаем из практики, что полагаться на вероятность можно. Я уверен, что в моей конкретной серии подбрасываний выпадет меньше 95 орлов, готов держать пари на любую сумму, готов поставить свою жизнь в качестве ставки -- настолько очевидно, что событие это произойти не может по причине его маловероятности (вероятность его во вмного миллиардов раз меньше, чем количество электронов во всей Вселенной).

Итак, есть некий закон природы, который позволяет пользоваться ТВ на практике. Я бы сформулировал его так: В нашем реальном мире события с вероятностью ниже некоторого порога p < p0 не происходят. Заметим, что это не математическое правило, а физический закон -- наш мир так вот устроен, что маловероятные события не случаются. Именно благодаря этому можно быть уверенным в том, что подобные маловероятные флуктуации не произойдут, благодаря этом можно практически пользоваться ТВ при игре в карты или на бирже и во всех других случаях. Садясь в самолет, я знаю, что вероятность разбиться примерно один на миллион, и это очень маленькое число. Несмотря на то, что меня интересует только мой конкретный полет, а не 999999 других, я делаю вывод, что при такой низкой вероятности и в моем конкретном случае самолет безопасен. А вот если бы я знал, что эта вероятность один на тысячу, то не стал бы летать. Если отбросить сформулированный выше закон, то никакой логики в подобном поведении нет -- какая вам разница, авиакатастрофа это один случай из тысячи или из миллиона, если это ваш рейс?

В качестве значение пороговой вероятности можно взять любое маленькое число, скажем, p0 = 10-100. Но для большинства бытовых ситуаций вполне можно считать, что события с вероятностью 1:10 крайне маловероятны, но все же время от времени случаются, а события с вероятность 1:100 не происходят. Так бы я рассуждал, например, если бы мне сказали, что риск осложнения от какой-нибудь медицинской процедуры равен 10% ("Осложнение маловероятно, но может произойти") или 0.1% ("Процедура полностью безопасна").
Subscribe

  • (no subject)

    Рецензируя статьи, всегда обращаю внимание на первое предложение в статье. Обычно оно информативной нагрузки не несет, но как-то всегда показывает,…

  • (no subject)

    Почитал (пока совсем по верхам) рекомендованную fromtxwithlove книгу A Эткинда (племянника Ефима Эткинда) про русский психоанализ, Лу Саломе, С.…

  • (no subject)

    Каждый день в полдень в Питере стреляет пушка. Напоминая, что полдня уже прошло, а нифига не сделано еще.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • (no subject)

    Рецензируя статьи, всегда обращаю внимание на первое предложение в статье. Обычно оно информативной нагрузки не несет, но как-то всегда показывает,…

  • (no subject)

    Почитал (пока совсем по верхам) рекомендованную fromtxwithlove книгу A Эткинда (племянника Ефима Эткинда) про русский психоанализ, Лу Саломе, С.…

  • (no subject)

    Каждый день в полдень в Питере стреляет пушка. Напоминая, что полдня уже прошло, а нифига не сделано еще.