מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

al_2006 пишет в своей недавно вышедшей книге про русских субботников:
http://lvov.judaica.spb.ru/judaizers-conclusion.shtml

"Вопрос об отношении к субботникам, остающийся сегодня маргинальным для еврейского мира, является, по сути, вопросом об отношении евреев к текстуальному, до-современному пониманию своего еврейства, с которым, возможно, и связано это смутное ощущение, ускользающее от категориального мышления."

Все же умеет он сформулировать эти вещи, как никто другой (вообще, А.Л. пишет лучше, чем говорит, что само по себе здОрово). И хотя понятно, что все это можно критиковать с разных позиций и особо широкого отклика не найдет, но все же тут редкая попытка глубоко оригинального взгляда на важные вещи, скорее успешная, чем нет, когда только этот автор и в состоянии рассматривать этот материал с этой точки зрения.

"Текстуальные основания еврейской цивилизации, казалось бы, очевидны. Их можно увидеть в талмудическом концепте Письменной и Устной Торы, сосуществующих (да простится мне незаконное использование здесь православной терминологии) «нераздельно и неслиянно», в многочисленных мидрашах и в самом жанре мидраша, в системе традиционного еврейского образования (см. п. 4.2) и, наконец, в определении термина «еврейская цивилизация» (см. Членов 1999). Однако заимствованное из Библии понятие «народ Израиля» получило в эпоху национализма новый смысл, связанный не столько с текстами Писания, сколько с системой этнических и конфессиональных категорий, играющей в современном мире роль базовых структур знания. Переход евреев с текстуального мышления на категориальное спровоцировал активные поиски «еврейской идентичности».

Недавно опубликованная, но успевшая приобрести скандальную известность книга израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?» посвящена доказательству тезиса, сформулированного в академической манере, но имеющего весьма актуальный политический смысл: евреи представляют собой религиозную, а не национальную общность, и потому претензии Израиля на существование в качестве еврейского государства лишены оснований. Опираясь на современную теорию национализма, Занд вполне убедительно, несмотря на множество допущенных им ошибок, показывает, как в течение XIX и XX вв. была сконструирована еврейская национальная идея и история, которую он называет «мифоисторией». Однако, если бы Занд, продемонстрировавший в своей книге блестящую эрудицию в теории национализма, обратился к современной теории религии1, он мог бы с таким же успехом доказать сконструированность современного иудаизма, проследить этапы его формирования в конце XIX – начале XX в., объявить его существование «мифом» и провозгласить прямо противоположный тезис: евреи представляют собой национальную, а не религиозную общность.'


Про Занда мы говорили в Ивано-Франковске летом, я говорил примерно то же, что писал тут в ЖЖ (что буря в стакане воды, хорошо, что спорят о Дубнове и Греце), хотя другие говорили, что З. не стоит обсуждения. Ну, понятно, что соблазн обсудить модную тему велик, и тезис (что с таким же успехом можно деконструировать конструкцию "евреи=религия") забавный и оригинальный. Естественно, если все относительно и истины нет, то можно в любую сторону повернуть.

"Сам концепт религии как особой «духовной» сферы, отделенной от политической и экономической жизни, представляется современным ученым продуктом модернизации, плохо применимым к описанию неевропейских и несовременных обществ (Asad 1993; см. также: ). Связанное с этим концептом представление о существовании отдельных религий, имеющих свои названия, начинает использоваться для обозначения различий в вере довольно поздно. Такие конфессионимы, как христианство, магометанство, иудаизм. появляется в Европе не ранее 16-17 в. (Beyer 2006: 62-116). Для более раннего периода характерно, скорее, представление о некой единой вере, воплощенной в широком спектре различающихся идей и практик, о которых можно и нужно было спорить."

Кстати, еще тогда al_2006 говорил про упадок гуманитарных наук, расцвет которых в целом в ХХ веке был связан с тем, что они так или иначе обслуживали "национальную идею"
(в широком смысле слова -- марксизм, наверно, тоже можно считать национальной идеей). А еще он приводил забавную параллель, из которой следовало что водка и книги -- два первых прoдукта массового производствoм, потому взятых под контроль государства (правда, как я понял между ними большой врменной разрыв).
Subscribe

  • (no subject)

    На здешних латинских танцевальных вечеринках не хватает партнерш. Мне, по крайней мере. Среди латиносов больше мужиков. Причем не то, чтобы девушек…

  • (no subject)

    Хотел написать про сальсу, но неожиданно отвлекся на фейсбук, который почему то решил, что мой аккаунт стал подозрителен и удалил его.

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments

  • (no subject)

    На здешних латинских танцевальных вечеринках не хватает партнерш. Мне, по крайней мере. Среди латиносов больше мужиков. Причем не то, чтобы девушек…

  • (no subject)

    Хотел написать про сальсу, но неожиданно отвлекся на фейсбук, который почему то решил, что мой аккаунт стал подозрителен и удалил его.

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…