מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Еще раз о роли и смысле комментариев читателей в сообщениях СМИ

Я не раз писал, что меня раздражают комментсрии анонимных (и не отвечающих за правдивость своих слов или точность анализа) читателей, приаттачиваемые к сообщениям СМИ. Но не был понят френдами.

Вот еще пример -- "Свобода" о Караулове и Ходорковском. Как известно, отношение к Ходорковскому сильно зависит от того, заказывал ли он убийства (мэра, кажется, Нефтеюганска и др.), в чем его обвиняет Путин и что категорически отрицают сторонники Х-го. Своего мнения у меня нет за недостатком информации, потому полагаюсь на экспертов. Разумеется, Караулову я не верю. Однако "Свобода" - радиостанция, финансируемая налогоплательщиками США, т.е. нами, и ей я хоть и не верю на 100%, но верю в той мере, как любому чиновнику, который работает на меня как гражданина США.

Так вот, статья и передача на эту тему, все самие информативное -- в анонимных комментах:

"Понимаете, в таких делах прямых доказательств не бывает. Я даже уверен что рафинированный Ходорковский никогда и нигде не говорил "убить", "убрать" и т.д. Они всегда говорят: "Надо решить вопрос!" И спрашивают с подчиненных: "Вопрос решен?" И в принципе, ну можешь "решить вопрос" без убийств - решай. Однако во все службы безопасности набирались бандиты и гбисты, для которых убийства были самым простейшим "решением вопроса". Опять же, не один ЮКОС жил такой жизнью. Ну взгляните в книгу Хлебникова, абсолютно нейтрального американского журналиста. За каждым состоянием стоит шлейф убийств. Самого Хлебникова убили за эти расследования (никакого намека на ЮКОС я здесь не делаю), и несмотря на все давление Госдепа США убийцы до сих пор не найдены. Поэтому, как и за каждой империей прибравшей за каких то три-четыре года ВСЮ собственность ВСЕХ минотариев, за ЮКОСом тянется шлейф убийств, к которому господин Ходорковский почти и не причастен, он просто требовал "решить вопрос". "(некий Ник)

"История с Враговой вообще комична. Женщина меняет свои показания как перчатки... Может, с памятью проблемы? Или кто-то подсказывал, что сказать?" (некая Фиона)

"Караулову дается задание - он его выполняет. Или никто другой не согласился создать такое - или качество уже не волнует (не поверю, что заказчик не знал о репутации Караулова). (А связь "пострадавших" господ Костиных - владельцев Правды.ру, на которой выложен "фильм", - с неким Сурковым - это, конечно, случайное совпадение....)" (некто Анатолий из Киева)

"Убеждена,что практически никто из защитников Ходорковского, не читал,не знает подробностей его дела.Но все почему-то считают,чтоХодарковского нельзя критиковать только потому что это Ходорковский. Я более 15 лет, исследовала эту тему и могу утверждать,что тема эта криминальная,а не политическая, какой хотят её сделать на Западе. Адвокат Клювгант не опровергает фактов из фильма Караулова. Его единственный аргумент,что это факты 15-летней давности. Так именно тогда,15 лет назад, разворачивалась эта криминальная эпопея и документальные кадры из того времени особенно ценны и доказательны." (некто Лидия из Москвы)

"С Враговой тоже не вполне понятно - вещи у ней украли? Прямо об этом не говорится. Она сказала "пусть будет банк"? Когда, кому? Квартиру она получила взамен. Ну так назовите фамилии тех кто не получил взамен квартиру, а то как то странно пять лет расследовал а людей так и не смог найти." (некто Дмитрий из Москвы)

"Да если бы у них были доказательства о причастности Ходорковского к кровавым делам, они бы давно уже выложили их в суде и все вопросы были бы сняты, и Ходорковский давно уже получил бы пожизненное, и не надо было сомнительные приговоры выносить." (некто Лариса "отсюда")

И так далее, дальше читать лень. Короче, анонимы с уверенностью говорят, чть в деле ЮКОСа много уголовщины, что некая Врагова (которая каким-то образом доказывает виновность Х. в убийствах -- каким, я так и не понял) отказывалась от своих показаний. Я не собираюсь тратить больше 15 минут на выяснение этого вопроса (не самая важная это для меня тема), но у меня вопрос к Радио Свобода -- а должен ли я доверять публикуемой этим радио (за деньги налогоплательщиков) сообщениям Ларисы, Анатолия, Ника, Фионы и других? А если не должен, до нафига их публиковать на сайте? Почему бы самим не написать от своего имени - меняла ли показания Брагова, связаны ли некие "господа Костины" с Правдой-Ру, можно ли из книги Хлебникова сделать вывод о мокрухе в ЮКОСе и др.

У меня нет времени и и возможности в это вникать с первоисточниками. Журналисты за то и получают зарплату, что проводят свои расследования, а мне рассказывают. Почему вместо этого мне подсовывают информацию "Фионы из Киева", про которyю никто не знает, правда это или жe ложь от первого до последнего слова?
Subscribe

  • (no subject)

    Выступление Сальса-Сошиал (это в основном преподаватели), одна из пар там - Саша Кузьмин (с тату на руке, он меня не очень любил, я для него…

  • (no subject)

    1) Мне кажется, что эмпатия - это умение подстраиваться под собеседника. Но многие, видимо, разделяют это. Знаю женщин, которые считали себя…

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments