מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

про страховки

1. Типичная медицинская страховка на семью в США стоит ок. 20 тыс. в год (большую часть обычно платит работодатель). Медианная зарплата (доход) на семью, по разным данным, ни то 31 тыс. в год, ни то 45 тыс. в год. То есть половина всех американских семей зарабатывают МЕНьШЕ (таково определение медианного дохода). Выходит, работродатель тратит 31 тыс. на зарплату и 20 тыс. на медицину, все работают на аптеку (у меня в голове эти цифры не стыкуются, не может быть так много). Ясно, что нужно что-то делaть, чтобы медицина стала дешевле (основные расходы там на произвольно нарисованные цены на оборудование, адвокатов, ненужные анализы и т.п.)

2. Правильно ли я понимаю, что медицинская страховка (в США) давно уже имеет мало общего со страховкой в классическом понимании (когда страхуются риски, скажем, стихийного бедствия), а давно уже стала средством перераспределения медицинских расходов с элементами социальной справедливости?

Например,
(а) семья с одним ребенком и семья с 10 детьми платит за страховку одинаково, хотя расходы во втором случае значительно больше.
(б) За большинство страховок старые и молодые платят одинаково, хотя вероятность заболеть у стариков выше.
(в) Мужчины и женщины платят одинаково, хотя для молодых пренатальные/ неонатальные/ гинекологические /акушерские расходы явно очень существенные в общем объеме.
(г) страховка покрывает ОБЯЗАТЕЛьНЫЕ процедуры (вероятность которыx 100%) , такие как прививки
(д) страховка покрывает процедуры по выбору (такие, как контрацепция или консультирование у психолога), не являющиеся "стихийными бедствиями", а зависящиер от решения пациента
(е) страховка покрывает неотвратимое лечение, скажем, если приходит страховаться человек на первой стадии рака и страхуется, ясно, что его придется долго и дорого лечить с вероятностью 100%. Если приходит женщина на 3 мес. беременности, ясно, что вероятность расходов на роды 100%, никакое это не стихийное бедствие.

Я ничего не имею против, просто IMHO было бы разумнее иметь всеобщую медицину, где все это было бы официально заявлено, раз уж все равно это давно так даже со страховками.
Subscribe

  • (no subject)

    Книгу Аркадьева я переоценил. Там много глупостей (музыковед же) когда речь об истории. Чего стоит вот такая фраза: "Первое столкновение язычества и…

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • M. Аркадьев. Лингвистическая катастрофа

    Хороший модный философский трактат (если вас не раздражает чрезмерное жонглирование модными темами и именами). Немного напоминает Манина. Аркадьев…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • (no subject)

    Книгу Аркадьева я переоценил. Там много глупостей (музыковед же) когда речь об истории. Чего стоит вот такая фраза: "Первое столкновение язычества и…

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • M. Аркадьев. Лингвистическая катастрофа

    Хороший модный философский трактат (если вас не раздражает чрезмерное жонглирование модными темами и именами). Немного напоминает Манина. Аркадьев…