מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

фальсифицируемы ли законы Ньютона?

Читая книжки об основаниях механики, задумался еще раз о том, опровергаемы ("фальсифицируемы") ли ньютоновы законы? Напомню, что согласно Попперу, научной является только такая теория, которую в принципе возможно опровергнуть экспериментально, т.е. "фальсифицируемая" теория. Казалось бы, абсурдный вопрос - законы Ньютона приводят как классический пример фальсифицируемости. Более того, в ХХ веке ньютоновская механика была опровергнута экспериментально с появланием теории относительности и квантовой механики и считается верной лишь приближенно. Тем не менее, с опровергаемостью трех законов Ньютона не все так просто.

Первый з-н Ньютона говорит, что сущетвуют такие системы отсчета (называемые инерциальными), в которых все тела, на которые не действуют силы, будут двигаться с постоянной (или нулевой) скоростью. Смысл 1-го закона не в том, что нулевой силе соответствуюе нулевое ускорение (это как раз следует из 2-го закона). Смысл 1-го закона в том, что сущетвуют системы отсчета, в которых верен 2-ой закон. Как его возможно экспериментально опровергнуть, т.е. фальсифицировать? Надо показать, что нет таких систем отсчета. Но экспериментально доказать не-существование чего-либо очень сложно. Теория "вампиров не сущетсвует" является фальсифицируемой. Теория "вампиры существуют" не является фальсифицируемой. Более того, проблема с тем, что мы называем вампиром. Всегда можно сказать, вампиров, как мы их понимали, нет, но есть вот такие-то животные-кровососы, их мы отныне и называем вампирами. А в случае 1-го закона всегда можно сослаться на то, что инерциальных систем отсчета, в которых верен 2-ой закон, не существует, но это проблема 2-го закона, а не 1-го. Короче, вроде бы опровергнуть первый з-н отдельно от второго нельзя, он лишь вводит понятие, нужное для использование 2-го закона.

Второй закон утверждает, что сила равна произведению массы и ускорения (или, точнее, производной импульса). Как его фальсифицировать? Казалось бы очень просто - измерять силу и ускорение, например, для какого-нибудь тела массой в килограмм. Как только ускорение окажется не пропорционально силе, второй закон опровергнут. Для простоты мы не рассматриваем понятие массы (иначе тут же придется разбирать закон сохранения массы), а полагаем, что имеем дело с одним и тем же телом постоянной массы (что, кстати, подразумевает использование аристотелева закона тождества объекта себе, относимый не к физике, а к метафизике). Итак, ускорения мы измерять yмеем, потому что первый з-н дал нам инерциальные системы. Осталось разобраться, что такое сила? Допустим, мы приложили к телу силу 9.81 ньютона и намерили ускорение 9.81 м/с2. А потом приложили силу 100 N и намерили 100 м/с2. Откуда мы знаем, что сила была именно 100 N и 9.81 N? Никакого независимого способа измерения силы-то у нас нет! Можно сказать, что мы подсчитали силу 9.81 N, исходя из закона всемирного тяготения. Это незавиcимый способ. Но, допустим, измерли ускорение, и оно оказалось равно 10 м/с2 a ne 9.81 м/с2. Значит ли, что мы опровергли Второй з-н Ньютона? Нет, скорее мы опровергли з-н всемирного тяготения. То есть, наверно, сила-то была 10 N, а не 9.81 N, как предсказывает з-н тяготения. То же относится к силе, определенной "извне" (не из 2-го з-на) любым другим способом - из закона Кулона, закона Гука, Архимеда и т.п. Они и окажутся фальсифицированы в случае несоответствия экспериманта предсказанию. Выходит, что 2-ой закон опровергнуть не так просто. Он (по одной из точек зрения) является чем-то вроде определения силы.

Наконец, третий закон говорит, что сила действия равна силе противодействия. Можно ли его опровергнуть? Можно, но в такой системе не будет сохраняться импульс. Если тело А действует на тело Б с силой 100 N., а тело Б на тело А с силой 99 N, то их общий центр массы начнет ускоренно двигаться. То есть на систему АБ никакой внешней силы не действует, но она ускоряется. Это противоречит первому и второму законам.

В то же время, мало сомнений, что механика Ньютона вполне несет содержательный, опровергаемый смысл, т.е. это не просто собрание определений и названий. Видимо, дело в том, что законы Ньютона это одно, а ньютонова механика (содержательные положения, которые можно применять на практике) - немного другое, и содержательные положения включают помимо трех законов разные дополнительные вещи. Впрочем, Трусделл и Нолл полагают, что 2-ой и 1-ый закон вместе все же опровергаемы, если ввести математически точно понятие силы.
Subscribe

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?

  • (no subject)

    Представьте, что вам нужно объяснить папуасу, что такое приложение для айфона. Скажем, игра в танки или в злых птиц. Это почти невозможно. Сначала…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments