מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

О подлинности силоамской надписи...

...нашел любопытную дискуссию
https://listhost.uchicago.edu/pipermail/ane/2003-February/006424.html

UPDATE Приводимые там аргументы (проф. Chris Rollston) в пользу подлинности сводятся к тому, что выполнить такую подделку было бы сложно, потому что (1) к 1880 г. якобы еще не было достаточных даных по палеографии западносемитского письма и (2) что тогда не было книжки Кросса-Фридмана по орфографии эпиграфических текстов. Аргументы слабые на первый взгляд, палеографический аргумент практически с тем же успехом можно примениить и к подделкам Мозеса Шапиры, и к той же надписи из Бразилии. Эпоха 1830-1880х и есть время самых знаменитых подделок. Второй аргумент просто не серьезный, учитывая, что Кросс-Фридман как раз и отмечают непоследовательность орфографии обсуждаемой надписи.

Надо бы какую-нибудь серьезную литературу с доказательствами подлинности силоамской надписи почитать.

PS. Критерий подделки: Поддельные надписи услужливо сообщают то, о чем читатели хотят услышать.
Subscribe

  • (no subject)

    Хотел еше порассуждать про Аркадьева и редукционизм, но сейчас нет сил, потом напишу, а пока поставлю чтоб не забыть. Ну он вот рассматривает…

  • Руэда на Стрелке, вчера (меня там нет)

  • (no subject)

    Аркадьев пишет о том, что у "природных" знаков означающее неразрывно с означаемым. А в языке происходит разрыв, фонема, мол, ничего конкретного не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments