Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

(no subject)

Смысл отличается от значения тем, что смысл сообщения подразумевается в данной конкретной ситуации, а значение является формальным, словарным.

Скажем, когда бабушка кричит из окна внуку во дворе "Домой!", формальное значение "иди домой", а подразумеваемый смысл, например, "пора обедать". Когда героиня говорит "В Москву, в Москву" или "господа, вы звери!" или "что-то тут душно", то подразумеваемый смысл тоже не совпадает со значением.


Collapse )
https://studbooks.net/837277/literatura/ponyatiya_znachenie_smysl_lingvisticheskie_kategorii

Где же искать смыслы? Я вижу два способа:

1) Смысл как нечто принципиально не-языковое. В таком понимании смысл дает интуиция. Либо же подсознание является хранилищем смыслов. Смысл может пониматься также как психологическая категория, наподобие драйва или например эмоциональной наполненности. Или ощущения-квалиа. Общее во всем этом - что смысл не формулируется вербально (а скорее раскрывается в результате наблюдения или переживается). Как только он сформулирован и осознан, он превращается в значение.

2) Есть другая и во многом противоположная линия, состоящая в том, что смысл раскрывается только у цельного текста. У отдельных слов в предложении есть значение, но только когда предложение дано целиком, можно говорить о смысле. Впрочем, предложением здесь дело не ограничеивается, приходится говорить о тексте целиком. Например, о стихотворении. Смысл его возникает только когда оно воспринято целиком и не складывается из смысла отдельных слов.

За этим стоят более сложные идеи, о которых я как-то писал в другом месте. Бхартрихари в трактате «Вакья-Падия» заметил, что любой текст имеет самостоятельный смысл только целиком. Отдельные слова смысла не несут. Таким образом, произведение существует целиком, вне времени, а не разворачивается постепенно по мере произнесения или прочтения. Для Бхартрихари текст на обычном языке является отражением некоего текста на «языке сознания» (идея языка мышления существует в современной когнитивной науке), соответствующего цельному восприятию образа, а не разворачивающемуся в тексте. Поэтому, разделение текста на слова и звуки (или, скажем, буквы) — не более чем иллюзия, результат перевода текста на зeмной язык, в той же мере, в какой физический мир, разделенный на разные предметы и явления, является иллюзией с позиции, например, адвайты-веданты.

Таким образом, я вижу два подхода к смыслам: смысл как нечто невербальное (интуиция, ощущение) и смысл как нечто связанное с цельностью. Конечно, возникает желание разобраться, не являются ли эти два противоположных подхода двумя сторонами одного и того же. Смысл в отсутствии текста и смысл в полноте текста. Ведь интуиция также подразумевает определенную цельность или неразвернутость. В обоих подходах смысл разрушается (и превращается в значение) в результате разбиения цельности на части. То есть в результате анализа.

Только в первом случае вы вынуждены осмыслить и вербализировать интуитивное понимание или ощущение, описав его на языке, состоящим из подлежащих и сказуемых, описывающих предметы и действия, субъекты, объекты и предикаты. Во втором же случае вы, напротив, вынуждены разобрать цельное произведение на части. Например, проанализировать гениальное стихотворение, разобрав его структуру.

На первый взгляд это два противоположных действия - объяснение интуитивного, там, где текста нет, и анализ текста, имеющего смысл лишь в цельности. Но по сути эти два действие очень похожи. Подумайте о каком-нибудь гениальном стихотворении вроде "Я помню чудное мгновенье" или там "Я скажу тебе с последней прямотой". Настроение, им создаваемое, возникает в цельности, и этим оно не отличается, скажем, от музыкального произведения вроде "Лунной сонаты".

Понимание текста в его цельности связано с проблемой узнавания вообще. Распознавание или узнавание, полагаю, довольно сложный процесс. Когда вы изучаете иностранный язык, вы вдруг начинаете распознавать в потоке речи фразы. Если вы учите иероглифы кандзи, то как только вы выучили новый значок, он вдруг мистическим образом оказывается повсюду и на вас смотрит из вывесок, плакатов и объявлений (ну, если вы в Японии). Узнавание подразумевает, что вы уже знаете изучаемое, оно сидит в вас в неразвернутом виде. А текст лишь разворачивает смысл, который сидит у вас в подсознании, его актуализируя.

Рассмотрим обyчение каким-то простым истинам, например, "5*5=25" или "Днепр впадает в Черное море". Первый пример - арифметический ("5*5=25"), и на этом примере хорошо видно, что задачу можно решить самому или узнать решение от учителя. По сути учитель лишь помогает вам самому прийти к решению, которое уже есть у вас в голове в неразвернутом виде. Во втором случае ("Волга впадает в Каспийское море") географическое знание из общих соображений не вывести. Тем не менее, принцип тот же самый, что и с арифметикой. Вы должны быть готовы к получению знания (понимать, что такое "Волга", "море", "впадать") и, в принципе, вы способны раскопать это знание самостоятельно, используя карту или гугл.

Это имеет отношение к [платоновской] идее воспоминания и к [кантовской] идее априорных форм восприятия. А так же к метафоре получения информации путем стирания фона, очень продуктивной для всяческой самосборки при помощи энтропийных (в т.ч. гидрофобных) сил (включая трение). :)

Ну а что-же танцы? Одна знакомая танцорка сказала мне, что танец всегда в ней жил, она лишь выпустила его наружу, когда стала заниматься сальсой и афрохаусом. В европейской культуре вслед за Платоном мы противопоставляем материальное и идеальное. Разум мыслится как идеальный. Учебник физики О. Д. Хвольсона начинался с раздела "Два Мiра", в котором говорилось, что для каждого человека существует два мира - внутренний и внешний. Процессы во внутреннем мире окружающим незаметны. Физика изучает только внешний мир.

Однако европейское представление не совсем точно. Татьяна Черниговская как-то заметила, что мозг не похож на компьютер, потому что у нашего мозга есть спинной мозг и нервы, а у компьютера их нет. Невозможны мозги в колбе (образ, используемый когнитивистами и аналитическими философами) или "голова профессора Доуэля" оторванная от тела. Внутренний психический мир (о котором писал в том учебнике физики Хвольсон-сын) трудно отделить от тела. Потому что это единое целое. Моторика, координация движения - продолжение нашего интеллекта. Ну, очевидно, танцы актуализируют и восстанавливают эту связь, за это (в том числе) мы их любим.

А что же со смыслами? Как их искать в танцах? Полагаю, что в "шаманистских" (анимистических) религиях вроде японского синто (думаю, к Òrìṣà-Ifá это тоже относится, хотя мало про это знаю) очень силен элемент театральности, отсюда и афро-карибские танцы. Когда я спросил знакомого япониста про синтоизм, он ответил, "ну кто в наше время станет поклоняться ручью или камню? Синто просто не дает японцам забыть, что они японцы". Но дело, вероятно, не только в дереве и камне, а в переформатировании отношения к языку и слову. Вероятно, танец снимает то противопоставление изреченного слова и истины, которое давлеет над западной культурой и которое Фреге понял как противопоставление значения и смысла.

(no subject)

Дерек, один из моих преподов в Сальса-Сошиал (по четвергам). Феноменально гибкий и пластичный. Мне будет его не хватать.



А это Хорхе, по вторникам и пятницам. Тоже прикольный.

(no subject)

Повесть "Кайф" Владимира Рекшана, лидера рок-группы "Санкт-Петербург" (не путать сгруппировкой "Ленинград" Шнура)
http://lib.ru/NEWPROZA/REKSHAN/kajf1.txt


Меня обешали познакомить в В. Р. (моя учительница танцев замечательная Инга - его дочка).

(no subject)

Нет, я не только про трибоинформатику думаю (хотя и пытаюсь для себя мысленно разобраться со всяческими новомодными вычислительными концепциями, вроде там "самоорганизующихся карт"). По трибоинформатике хочу подать несколько пропозалов (шансы оцениваю как нулевые, но важен хайп тоже).

Появился новый (плохой) аспирант, тоже бангладешец, который работает с моим коллаборатором и отчасти ментором индийцем-металлургом. Мне бы нужен студент на трибоинформатику, но пока не судьба. Идея у них (хотя ясно, что ничего не получится) использовать shape memory alloys, но не обычные волокна (в этом случае материал нужно нагревать для восстановления), а нано-частицы SMA. С ними якобы можно достичь self-healing без нагрева, только за счет деформации. Вообще, наверно, глупость весь этот self-healing, так мне кажется.

Сплав с памятью формы на первый взгляд кажется загадочным (где там память сидит?). На деле там просто своебразная деформацоия мартензитной фазы, которая не эластичная и не пластичная. Обычный гистерезис, отсюда и память. Мартензит деформируется как бы пластично (так это выглядит, но на самом деле упруго), а пластичность возвращается когда он нагревается и превращается из мартензитной фазы в аустенитную. При этом металлурги описывают все это не в привычных механикам терминах (энергия - деформация - напряжение), отсюда загадочность. Вы деформируете и совершаете работу конечно. Но энергия не диссипируется как при пластичности, а накапливается. Все это связано с упругостью с памятью, о которой писал акад. Ю. Н. Работнов (а также его ученик А. А. Локшин, который на сайте Берковича пишет про разные дрязги музыкантов советских времен).

Соответственно, поэтому нагрев эквивалентен деформации. В общих чертах. Ну да у нас не заработает, конечно.

Подумал еще, интересно, вот есть понятие высокоэнтропийного сплава: https://en.wikipedia.org/wiki/High_entropy_alloys
Когда в сплаве много компонент причем не в гомеопатических дозах, а в примерно равных пропорциях, то у сплава большая энтропия смешивания и меняются бтермодинамические свойства. В частности, по правилу Гиббса "Степени свободы = Число компонент - Число Фаз + 2" (В правиле этом, досуг имея узнает всяк фамилию еврея топологическую формулу Эйлера) у высокоэнтропийных сплавов должно быть много фаз.

Термин "высокоэнтропийные сплавы" - новомодный (2010е).

Интересно, а высоко-энтропийные коллоиды могут быть?

(no subject)

Философ Е. Косилова умеет очень просто писать о сложных философских проблемах. По мне так это очень важное умение.

Ее новая статья "Понимание как переживание"

Я задал вопросы в Фейсбуке:

"Интересная статья, спасибо! При чтении у меня возникло три вопроса:
(1) А зачем, собственно, нужен странный термин "квалиа", если есть уже и "переживание" и "созерцание"?
(2) Отождествление интуиции с семантикой не очень понятно. Семантика ведь совсем не трансцендентна, она здесь, она логична и формальна.
(3) А почему "двухуровневую семантику Фреге" так легко отбрасывают? Она неактуальна? Мне вот как-то запало противопоставление значения и смысла, и кажется, что смысл нужно искать в этим направлении. А современные философы это опровергли?
"

Е.К. ответила:

"Термин "квалиа" сейчас очень широко употребляется в аналитической философии, в том числе у русскоязычных авторов. Так что это я для связи с ними.
Насчёт второго - верно, буду ещё думать над этим.
Да, Фреге отбрасывают. Это началось давно, примерно с логического бихевиоризма, с Райла, 20-е годы ХХ века. И сейчас у аналитиков эта линия продолжается. Деннет, например. Он учился у Райла и Куайна и продолжает дело учителей. Отбросить смысл, отбросить переживания, ограничиться только действиями, которые со временем можно будет запрограммировать. Это пафос материалистов, все ещё стоит на повестке: "души нет", мы машины."


Я когда изучал языкознание в СПбГУ (году этак в 1995), лекции читал крупный китаист-лингвист C. E. Яхонтов. Из тех лекций я узнал о противопоставлении "значение" - "смысл". Яхонтов говорил, что значение это прямой смысл, скажем, когда бабушка кричит ребенку "Вася, иди домой!" значение - "иди домой", а смысл - "стало холодно" или "пора обедать". При этом Яхонтов сказал, что не любит эту оппозицию и рассказывает о ней только потому что она входит в программу.

Но мне понравилось и запомнилось. Гораздо позже я узнал, что это "треугольник Фреге". Потом узнал, что есть англоамериканская "аналитическая философия", и что Фреге, хоть и немец, считается ее основателем, вместе с Витгенштейном (австрийцем) и Расселом.

То есть похоже, что оппозиция "значение-смысл" никому не нравится. А ведь это то направление, в котором я собрался искать для себя понимание "смысла".

Ну не знаю, что сказать.

(no subject)

Еще одно наблюдение за общественными дискуссиями, которое меня стало раздражать. Раньше этого то ли не было, то ли я не замечал.

Люди (не имеющие отношения к описываемым событиям и вообще живущие не в Америке) постят вот такой материал:

"Бунт математика против насаждения анти-расизма.
Моя школа, как и многие другие, заставляет учащихся, стыдя их или прибегая к казуистическим доводам, идентифицировать себя в первую очередь по расовой принадлежности, еще до того, как сформируется их индивидуальность. Учащихся заставляют подчиниться самым общим представлениям об их расовой и половой принадлежности и свести на нет личный опыт, если он только не соответствует этим представлениям. Морально ущербный статус «угнетателей» закрепляется за одной группой учащихся, исходя из их врожденных свойств. В то же время в другой группе «угнетенных» школьников культивируются зависимость, обида и моральное превосходство."


Оригинал

Выглядит вот как. Дорогая частная школа в Манхеттене (там живут миллионеры). В ней ввели какую-то программу, в которой детям рассказывают, что "все современные крупные состояния нажиты нечeстным путем" ((с) Остап Бендер). Но наверняка в очень мягкой форме, а не так грубо как я сказал. Не "все" а "некоторые". Не "нечестным" а "не всегда ответственным". И так далее.

Понятно, что это многим не понравится. Дети вдруг могут начать стыдиться того, откуда их папики заработали столько денег? Ужас, просто ужас. Но "богатые люди - особые люди" (как говорил герой кинофильма Асса). У нас совсем другие проблемы, не такие как у родителей из манхеттенской частной школы.

Представим условную элитную школу где-нибудь в Москве (на Рублевке?), куда ходят внуки Дерипаски, да Сечина, да Аликперова, да Вексельбергов с Ротенбергами. И вдруг в такую школу набрали детей из соседней деревни, а чтобы их интегрировать стали устраивать дискуссии и семинары о том, что вообще не все богатства нажиты в белых перчатках. Понравится это родителям? Думаю, далеко не всем. Появятся учителя, которые начнут говорить, что недопустимо у детей вызывать чувство вины лишь по факту их рождения. И прочее, и прочее.

Теперь собственно вопрос: а почему это мои френды стали солидаризироваться с "белыми" миллионерами? С каких пор? Формально мы конечно тоже белые (хотя в случае евреев это более сложно), но мы говорим по-английски с акцентом, миллионов не наварили, наследства не получили, начальственных должностей не заняли, поскольку нас от них отделяют стеклянные потолки. Для целей этой дискуссии мы явно не белые.

И тут два механизма:

1. Конечно, во первых просто деньги - за такие материалы платят, их публикуют. Потому и обсуждают. У богатых людей больше возможностей привлечь общественное мнение на свою сторону, просто привлекая внимание.

2. А второе - кто же хочет идентифицироваться с бедными? :) Даже пенсионеры на пособии в душе чувствуют себя завсегдатаями аристократических клубов и членами высшего света.

(no subject)

Не понимаю людей, которые делают лекции в Ютубе вместо статей. Увидел тут ссылку на лекцию Черниговской. Лекции смотреть трудно (нужно выделить два часа, а если пересматривать, то весь день), а сколько там полезныx мыслей - заранее неизвестно. Черниговская в своем разухабистом стиле модной тусовки. И c Пенроузом и с Пятигорским, и с Мамардашвили на дружеской ноге. "Была я тут в Кэмбридже" - стилистика преподавателя истории КПСС.
https://www.youtube.com/watch?v=wVXRiTnJSd8

Говорят, вся эта разухабистость, клиповость - для молодежи, они такое легче воспринимают. Но ведь и молодые не потратят полдня своего времени на такую лекцию, таких лекций тысячи, а дней мало.

Укскюль, умвельт (конечно, лебенсвельт Гуссерля), в общем примерно ясно, что она может сказать.

Она не еврейка, с такой фамилией? Глядя на нее думаешь про связь напористой разухабистой стилистики и карьеры в СССР (задолбала упоминаниями знакомств со знаменитостями).

А что в сухом остатки, какие мысли?

(no subject)

Стал читать про иммунитет, потому что хотел разобраться все же в том, как это антигены в пептидных вакцинах взаимодействуют с эпитопами в первичном (денатурированном) состоянии. Конкретно, вот эта фраза и Википедии меня озадачила:

"Большинство эпитопов, распознаваемых антителами или B-клетками, представляют собой трёхмерные структуры на поверхности молекул антигенов, которые точно совпадают по форме и пространственному расположению электрических зарядов с соответствующими паратопами антител. Исключение составляют линейные эпитопы, которые определяются характерной последовательностью аминокислот (первичной структурой), а не пространственной организацией. Протяжённость эпитопа, который способен распознать B-лимфоцит, может достигать 22 аминокислотных остатков."

Про 22 попугая совсем непонятно (какая "протяженность" и третичной структуры?), но вот про линейные пожалуйста поподробнее.

В сети нашел украинский учебник иммунологии имени Сковороды: "Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды" http://dspace.hnpu.edu.ua/bitstream/123456789/762/1/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%28%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%29.pdf

Так он еще более бестолковый, чем Википедия! И нет там V(D)J-рекомбинации. В разделе про вакцины нет никаких мРНК и никаких пептидных вакцин. Латынина и то толковее учебника для ВУЗов.

Bообще загадки:

"Впервые встретив определенный антиген, Т-лимфоцит «запоминает» его и начинает делиться. Большая часть вновь Т-лимфоцитов вступает в реакцию с антигеном и с помощью перфорина уничтожает его. Это Т-лимфоцитыкиллеры (убийцы). Часть Т-лимфоцитов в реакцию не вступает и продолжают циркулировать с кровью, иногда всю жизнь. Это лимфоциты иммунологической памяти. В случае повторного контакта их с таким же антигеном они «узнают» его, начинают интенсивно делиться (пролиферировать), образуя большое количество Т-лимфоцитов-убийц, и уничтожают антиген."

Авторов, которые думают, что поставив слово в кавычки («запоминает», «узнают»), они что-то объяснили, нужно бить палками. Как запоминают-то? И запоминают или в кавычках?

Отдельно порадовало про адгезию:

"Адгезия. Акт адгезии включает две фазы: распознавание чужеродного объекта и прикрепление, или собственно адгезию. Адгезия фагоцита к объекту фагоцитоза происходит крайне медленно в том случае, если отсутствует предварительное специфическое распознавание чужеродных клеток."

Разве это акт? И для чего в учебниках физ. химии говорят про биоспецифические взаимодействия, лиганды и рецепторы? Или этот учебник для школьников? Адгезия включает распознaвание объекта? Или опять "распознaвание" в кавычках? Объясняемся метафорами, товарищи доценты, потому что до логического мышления еще не доросли? На мифологической стадии мышления, как люди неолита?

(no subject)

Что-то сайт Берковича совсем уж в расистскую помойку превращается. Читаю удивительный материал каких-то "ученых из Киева" https://club.berkovich-zametki.com/?p=60899
"Наличествующая мерзость и грядущая катастрофа"

С критикой, ясное дело, антирасистких тенденций в западной науке. У Берковича каждый первый материал об этом последнее время.

Вот авторы разразились характерной расисткой бранью:

"Прежде всего, реформаторы предлагают упростить школьный курс математики и естественных наук. Например, вопросы по математике и решение задач признаны противоречащими чаяниям некоторых расовых меньшинств и следствием системного «белого превосходства».[4] Если упрощённо, то уже сама постановка вопроса о том, чему равен синус угла в 30 градусов, есть глубоко расистской. Намерение же задать этот вопрос ученику из ныне привилегированной части человечества является глубоко возмутительным домогательством и нарушением его сокровенных прав. Интересно, а почему ученика китайского или индийского происхождения этот вопрос не ранит в самое сердце? Этот риторический вопрос следовало бы на практике задать сторонникам борьбы с системным «расизмом» в школьной математике. Упущением является и то, что мы до сих пор не озаботились схожим вопросом: а какого цвета кожа была у древнеегипетских и древневавилонских жрецов, которые зачали эту математику? По-нашему, это никак не влияет на величину синуса, а новая «мода» утверждает, что ещё как влияет!"

Иду по ссылке, Фокс-Ньюз (наверно, не самый надежный источник по педагогическим вопросам, особенно в вопросах проблемных групп). О чем же речь? В Орегоне ввели методичку для совершенствования учителей. Там говорится (я сужу по пересказy Fox), что нужно по возможности избегать транслировать позицию правящего белого класса, в том числе в вопросах математики:

"An associated "Dismantling Racism" workbook, linked within the toolkit, similarly identifies "objectivity" -- described as "the belief that there is such a thing as being objective or ‘neutral'" -- as a characteristic of White supremacy.

Instead of focusing on one right answer, the toolkit encourages teachers to "come up with at least two answers that might solve this problem."

It adds: "Challenge standardized test questions by getting the 'right' answer, but justify other answers by unpacking the assumptions that are made in the problem."

It also encourages teachers to "center ethnomathematics," which includes a variety of guidelines. One of them instructs educators to "identify and challenge the ways that math is used to uphold capitalist, imperialist, and racist views.
"
https://www.foxnews.com/us/oregon-education-math-white-supremacy

Другими словами, учителям советуют (в курсах для отстающих) подбирать задачи, где больше чем один ответ. Например, учить квадратным уравнениям, а не только линейным. Чтобы ученик понимал, что математика - не то же самое, как подставить число в Эксел и получить по формуле единственно правильный ответ.

И не полагаться на стандартные multiple choice тесты, а развивать творческое мышление.

Идеология здесь совершенно ясна: правящему классу нужны офисные винтики. Например, спекулянту недвижимостью нужны секретарши и бухгалтера, которые подставляют в Эксел и считают, что у любой задачи есть правильный ответ. А на самом деле наука не такова, не все сводится к бинарной лoгике, и так далее.

Правда, я не понимаю, зачем этот правящий класс называть "белым". Но в Америке много терминологических странностей. Тут даже "футболом" называют игру, в которую играют руками. Хотя слова имеют последствия. Но читая между строк, нужно понимать, что это ведь Фокс выудил, чтобы посеять недовольство среди белых, а на самом деле в методичке все может быть не совсем так.

Фокс приводит ссылку вот на эти материалы (опять уже знакомая мне Тёма Окунь помянута)
https://equitablemath.org/wp-content/uploads/sites/2/2020/11/1_STRIDE1.pdf
https://resourcegeneration.org/wp-content/uploads/2018/01/2016-dRworks-workbook.pdf

Материалы так себе. Написаны догматическим языком, казенным и америкоцентричным. Например, там нет места нашему опыту как людей столкнувшихся с понятием расы впервые совсем в других ситуациях. Такой америко-центризм и есть признак американского империализма, на мой взгляд. То есть будучи формально левыми, эти авторы (по моим понятиям) насаждают американский империализм и америко-центризм.

Второе, чего я не понимаю, это коцепция "сопротивления" (resistance) в этих левотных методичках. Сопротивление кому? Ясное дело - начальству. Это очень мило, день непослушания. Но если я начну ходить на работу с целью сопротивляться расизму начальства (а я могу, если под расизмом понимать дискриминацию иммигрантов), да еще скажу, что начальство само заставило меня проходить тренинг о том, что нужно сопротивляться, то что будет? Когда есть теньюр, оказывать сопротивление начальству легче, а что будет с теми, у кого нет теньюра?

Тем не менее, если подводить итог этого экскурса. Мое мнение таково. В американских школах четыре уровня программ по математике и физике: (1) обычная (2) усиленная (accelerated) (3) уровня колледжа (Advance Placement) и (4) для отстающих. Ясно, что речь об отстающих и что к ним ищут подходы, как их заинтересовать математикой или связать с чем-то практичным для их жизни. По-моему, дело хорошее. Хотя мне эти проблемы не близки, мне интереснее про элитное образование для умных из маткружков.

Но авторы сайта Берковича считают, что "Если упрощённо, то уже сама постановка вопроса о том, чему равен синус угла в 30 градусов, есть глубоко расистской". Но это же совсем финиш! Речь о том, чтобы не использовать multiple choice questions тесты где предлагают один правильный ответ. И для них вся эта педагогическая деятельность с трудными подростками и вокруг - "наличествующая мерзость". А сами они кто?