Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

Представьте, что вам нужно объяснить папуасу, что такое приложение для айфона. Скажем, игра в танки или в злых птиц. Это почти невозможно. Сначала нужно объяснить электричество. Потом радиоволны и радио. Потом телефон, сигнал, номер, разговор. Потом компьютер, процессор, шина памяти, полупроводниковые триггеры. Потом интернет. Потом мобильник. Потом смартфон. После того, как вы все это объяснили, можно будет объяснить, что такое аппликация. И что таким образом можно играть в танки или в птиц.

А он вас все равно спросит "а зачем?" И что вы ответите? Зачем все это? При этом папуас будет считать, что он умнее вас.

В аналогичной ситуации я чувствую себя, когда эмигранты (обычно это не очень умные евреи в возрасте за 60. но не обязательно) спрашивают меня про Россию: чего там хорошего. Ну, можно долго объяснять: реклама, еда, женщины, развлечения, наука. Спросят: "а Путин что?" Да ничего, причем тут. "А вот мне в фейсбуке френд перепостил какой там ужас в ковидных больницах, не уважают жизнь." И причем тут?

Ну вот танцы, там много танцуют бачату, в отличие от.

Спросят: а зачем это? Ну и как объяснить?

Вы решите, что русскоязычный еврейский народ за 30 лет поглупел. Из талантливых блестящих мальчиков, живущих математикой и поэзией, и трепетных темнооких кучерявых девочек превратился в пенсионеров с кругозором как грядка приусадебная, голосующих за Трампа, хоть и не смотрящих трамповы жлобские ТВ реалити-шоу. А они решат, что это вы дурак. Еще вас же жлобом и обзовут, получая пособия из ваших же налогов. :)

(no subject)

Многие обсуждают нобелевскую премию мира... Я никогда не слышал раньше о журналисте Муратове, не читал его статей, так что не знаю, что сказать о нем.

Мне кажется, обсуждая премию мира часто забывают поинтересоваться, кто ее выдает. это комитет из пяти человек, назначаемых норвежским парламентом, полностью контролируемым левыми. Обычно из пяти них примерно трое члены левых и левоцентристских норвежских партий. И еще двое - политологи, журналисты или активисты.

При таком составе премии достатются только левым политикам.

Но в этом году случайно комитет несколько более центристский, чем обычно:

* Berit Reiss-Andersen (chair, born 1954), advocate (barrister) and President of the Norwegian Bar Association, former state secretary for the Minister of Justice and the Police (representing the Labour Party). Министр полиции от лейбористской партии.

* Anne Enger (born 1949), former Leader of the Centre Party and Minister of Culture. Глава "центристской" партии. Думаю, применительно к норвегии слово ьцентристский" никого не введет в заблуждение. это лево-центристская партия.

*Asle Toje (born 1974), foreign policy scholar. Политолог с некоторыми неоконсервативными воззрениями. Реально центрист.

* Kristin Clemet, appointed for the period 2021–2026. Министр образования от "консервативной партии" Реально правоцентрист.

* Jørgen Watne Frydnes. 1984 г. .р, про него мало известно, занимался официальной правозащитной работой в хельсинском комитете.

То есть впервые у крайне левых нет большинства.

(no subject)

Сдача Афганистана талибам - полное позорище и провал политики Байдена. Однако операция в Афганистене стоила около триллиона долларов, и непонятно, почему мы должны за нее платить, а не, например, россияне, у границ которых это все находится. Причина, по которой американцы вошли в Афганистан - теракты 9/11, поиск Бин-Ладена, который долго скрувался в пещерах Тора-Боры среди пуштунов. Бин-Ладен 10 лет как убит.

Политика Байдена позорна, но причина, по которой республиканцы не выставили никакого нормального кандидата в президенты - Трамп. Из-за него республиканская партия раскололась, и к власти пришел Байден. Хотя мне лично Байден нравится и кажется более умеренным и центристским политиком, чем Клинтон, Обама или Керри. Но с Афганистаном - позорище американское.

А насчет Трампа, хотелось бы узнать, закончился ли аудит его налогов, которые еще шесть лет назад проходил? Будут ли наконец опубликованы обещанные налоговые декларации? И что все же за ситуация со Сторми Дэниэльс, зачем он заплатил ей 200 тыс за молчание, что такого она не может нам рассказывать? Нафига 60-летнему миллиардеру порнозвезда, которую каждый день на съемках обканчивают во все дыры опустившиеся порноактеры - не спрашиваю уже, мало ли (я сам приближаюсь к тому возрасту, но я не миллиардер).

Где больше академическоий свободы - в США или в России?

Вот какой парадокс напрашивается. В целом, конечно, никто не скажет, что в путинской России больше свободы, чем в Америке.

Но я вот задумался, а как с академической свободой? На первый взгляд, в России ее ноль. Там даже нет теньюра. Несговорчивому доценту или профессору просто не продлевают контракт. Мы это видели на примере Сони Ямпольской, и.о. завкафедры семитских языков на Востфаке, которую просто уволили из СПбГУ за то, что она ходила на антипутинские демонстрации и была арестована (с точки зрения властей эти мероприятия незаконные).

Но академическая свобода - это совсем другое. Не про поддержку Навального. Академическая свобода - это возможность самому выбирать свою тему исследования. А не работать на тему, которую тебе предлагает министерство или дядя (тётя) из индустриальной компании.

Ну, и в целом в России я вижу людей, работающих над своими, нефинансируемыми проектами. Это вещь, которая поразила меня в Израиле. Я был в гостях у коллеги-физика в Бар-Илане. Лаборатория, микроскопы, коллоиды, кристаллы, все очень интересно, дальний порядок, ближний порядок, организующиеся структуры. Спрашиваю: а какое приложение? Нет приложения, просто наука. Занимаемся, потому что интересно. Я не поверил.

- В каком смысле "нет"? У нас в Америке никто не будет заниматься проектом без приложения, это как бы вредительство. Тема вполне практическая, может быть, все же приложения есть, только не вы ими занимаетесь, а ваши коллеги или коллабораторы?
- Нет, ну мы думаем о приложениях... Но нет, не занимаемся.

В России я тоже вижу людей, занимающихся нефинансируемыми проектами. От проникновения лекарств через гематоэнцефалический барьер до роста дендритов на коллоидных частичках. Ну, какой-то там грант где-то у коллабораторов есть. Или был. Но нет, мы занимаемся этим, потому что хотим заниматься наукой. А не потому, что чужoй дядя заказал.

В Америке это невозможно. Коллега Найра (бывшая, она от нас ушла, была зав кафедрой Industrial Engineering) говорила мне про какую-то тему: "пока на нее нет денег, я не буду заниматься проектами бесплатно".

Если вы все же настаиваете на своем праве работать над своими, а не над чужими проектами, то на вас оказывают нехилое давление. Мне Завкафедрой уже говорил: "на нашей кафедре все тяжело работают, чтобы принести деньги, один ты говоришь, что хочешь работать над своими, а не чужими темами".

Подумав обо всем этом, сопоставив то, что я вижу и слышу, я все же склоняюсь к тому, что в США академической свободы меньше, чем в России. Хотя вопрос неоднозначный и ситуации бывают разные [на самом деле просто вы не можете этого сказать вслух, вас заклюют русские же, которым нужна мечта о прекрасном далёко - "как в США нет свободы? Врешь!", поэтому приходится формулировать осторожно].

(no subject)

В смысле предыдушего поста (в рамках той терминилогии) рационализация и осмысление - противоположные вещи.

Есть значение (формальное значение сообщения) и есть смысл (фактически, подразумеваемое значение, подтекст, содержение "между строк"). Рационализация подразумевает движение от смысла к значению, то есть объяснение неочевидного смысла и таким образом превращение его в значение. Осмысление подразумевает движение от значения к смыслу. То есть поиск смысла, стоящего за значением.

Это на первый взгляд одно и то же. Но различие - как между обнаружением смысла (осмысление) и объяснением смысла (рационализация).

Что касается параллелизма бытия и события, то здесь язык отчасти запутывает. Да, есть знание и СОзнание и бесСОзнательное. То, что сопровождает знание, но знанием не является. Соблазнительно по созвучию сопоставить с бытием и событием. Ясно, что бытие может быть формальным, бессобытийным, а может быть наполнено событиями. В этом смысле все сходится (бытие параллельно формальному знанию или значению, а событие параллельно смыслу бытия или сознательному/бессознательному). Но так формально, наверно, термины и метафоры не будут работать. Чтобы метафора ожила, нужно немного большее. Конечно, в более привычном смысле событие - это, наоборот, формальная сторона существования, а бытие - его наполненность. События изучает физика, а бытие проживается.

Я думаю, дело тут вот в чем (это очень спорное утверждение) - когда рассматривается такая дихотомия, по большому счету не важно, что там что, где плюс, а где минус у батарейки, лишь бы ток шел. Я об этом писал один раз в другом своем блоге, вот: "Когда у нас возникает двойственность или бинарная оппозиция, во многих случаях не важно, где стоит что именно. Когда вы вcтавляете батарейку в прибор, вам не важно, что именно обозначенно «+» и что «-» , и в какую сторону течет электрический ток: от плюса к минусу или наоборот. Важно, чтобы между плюсом и минусом была разница потенциалов. Важно, что полюсов два, а не где какой. Это очень странно (сам сомневаюсь), но без такой возможности замены противоположностей многие вещи трудно понять." https://blogs.7iskusstv.com/?p=88634

Так или иначе, идея О. М., что смыслы содержатся в подсознании - следующаяя ступенька в этом направлении.

Как вообще искать смыслы - не знаю. Наверно, их можно обнаруживать в чем угодно. В партнерках по латиноамериканским танцам, например (у меня получается пока так себе, на троечку). Проблема в том, что смыслы должны обнаружиться сами, а не быть достигнутыми. А они не всегда и не во всем хотят проявляться.

фигассе

"29 августа 2018 года Николай Васин совершил самоубийство, бросившись с третьего этажа в торговом комплексе «Галерея»[5][6]. Основатель музея «Реалии Русского Рока» Владимир Рекшан, некогда занимавший пост вице-президента комитета по созданию храма, в беседе с корреспондентом интернет-издания Фонтанка.ру сообщил, что умерший оставил предсмертную записку со словами о «невозможности жить в стране, где никто не поддерживает дело храма Джона Леннона»[7]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD,_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Несколько наблюдений

Исчезли из метро старушки с тележками, которых в прошлые мои приезды, лет 10-15 назад было много. Вместо них в метро стильно одетые хипстеры и метросексуалы, совершенно не похожие на советских людей ни внешне, не по поведению. Если бы таких увидел в 1995ом, подумал бы что шведы или австрийцы какие-нибудь.

Жизнь стремительно модернизируется. Телефоны, приложения. Какие-то немыслимые электро самокаты, которые как-то сами телефонами управляются и собираются, берутся на улицах и там же просто бросаются, но при этом оказываются аккуратно сложенными.

Такой же немыслимый каршеринг, когда люди сами садятся в припаркованную машину, едут куда надо и выходят. Все в интернете, точнее, в телефонах. Никто не проверяет. Никто не вывинчивает из каршеринговой машины лампочки и не использует ее как туалет, не загрязняет кофе и шелухой от бананов. Чудеса, что это работает. В Америке прокат велосипедов есть, но не в таком масштабе.

В городском автобусе люди платят за билет банковской (дебитной) картой или телефоном каким-то образом.

Модернизация удивляет и достигла немыслимых и необратиных масштабов. А в эмигрантской и либеральной прессе пишут неадекватные рассуждения, что власть все делает, чтобы удушить бизнес, что никакого развития нет, и что все вот-вот развалится. Да если бы в Америке было такое развитие, целыми днями бы трубили, что это заслуга лично Трампа. А тут в общем никто не говорит о том, что все это заслуга Путина.

Вообще разговоров в стиле "Путин царь, Гундяев бог, Зенит чемпион", которые я ожидал услышать во множестве, вовсе нет.

(no subject)

Много говорят о версии утечки вируса из Уханского институте вирусологии. При этом никаких новых данных в пользу этой версии нет. Эта версия маловероятна (хотя возможна). Прежде чем утечь, вирус ковида должен был еще откуда-то там взяться.

Руководитель этих исследований Shi Zhengli писала еще год назад, что первым делом как стало известно про ковид, проверила все-все записи, разбираясь, не могла ли это быть утечка, но такого вируса в ее лаборатории никогда не было.

Если все же это не совсем правда, то я хотел бы видеть одно из трех:

1. Интервью с конкретными людьми из ин-та, которые рассказали бы об обстоятельствах утечки. Ясно ведь, что если она была, то многие о ней знают. Возможно, они не хотят говорить по соображениям чести мундира и патриотизма, или просто боятся. Тем не менее, найти их и разговорить - не так сложно. Гораздо проще, чем взять интервью у отравителей Навального, Беллингкэт справляется с такими задачами.

2. Интервью с заболевшими в ноябре 2019 работниками института. Найти их - аналогично п. 1

3. Свидетельства, что Shi Zhengli как то химичила с записями. С ин-том сотрудничали многие люди в разных странах.

Пока такие свидетельства не появятся, версия утечки будет маловероятной, просто из-за бритвы Оккама.

За полтора года таких свидетельств не появилось, вероятно, уже и не появятся. Сейчас Байден отдал приказ искать их с удвоенниой силой, думаю, это окончательно закроет вопрос.

(no subject)

Философ Е. Косилова умеет очень просто писать о сложных философских проблемах. По мне так это очень важное умение.

Ее новая статья "Понимание как переживание"

Я задал вопросы в Фейсбуке:

"Интересная статья, спасибо! При чтении у меня возникло три вопроса:
(1) А зачем, собственно, нужен странный термин "квалиа", если есть уже и "переживание" и "созерцание"?
(2) Отождествление интуиции с семантикой не очень понятно. Семантика ведь совсем не трансцендентна, она здесь, она логична и формальна.
(3) А почему "двухуровневую семантику Фреге" так легко отбрасывают? Она неактуальна? Мне вот как-то запало противопоставление значения и смысла, и кажется, что смысл нужно искать в этим направлении. А современные философы это опровергли?
"

Е.К. ответила:

"Термин "квалиа" сейчас очень широко употребляется в аналитической философии, в том числе у русскоязычных авторов. Так что это я для связи с ними.
Насчёт второго - верно, буду ещё думать над этим.
Да, Фреге отбрасывают. Это началось давно, примерно с логического бихевиоризма, с Райла, 20-е годы ХХ века. И сейчас у аналитиков эта линия продолжается. Деннет, например. Он учился у Райла и Куайна и продолжает дело учителей. Отбросить смысл, отбросить переживания, ограничиться только действиями, которые со временем можно будет запрограммировать. Это пафос материалистов, все ещё стоит на повестке: "души нет", мы машины."


Я когда изучал языкознание в СПбГУ (году этак в 1995), лекции читал крупный китаист-лингвист C. E. Яхонтов. Из тех лекций я узнал о противопоставлении "значение" - "смысл". Яхонтов говорил, что значение это прямой смысл, скажем, когда бабушка кричит ребенку "Вася, иди домой!" значение - "иди домой", а смысл - "стало холодно" или "пора обедать". При этом Яхонтов сказал, что не любит эту оппозицию и рассказывает о ней только потому что она входит в программу.

Но мне понравилось и запомнилось. Гораздо позже я узнал, что это "треугольник Фреге". Потом узнал, что есть англоамериканская "аналитическая философия", и что Фреге, хоть и немец, считается ее основателем, вместе с Витгенштейном (австрийцем) и Расселом.

То есть похоже, что оппозиция "значение-смысл" никому не нравится. А ведь это то направление, в котором я собрался искать для себя понимание "смысла".

Ну не знаю, что сказать.

(no subject)

Вспомнил почему-то. Где-то примерно в середине 1980-х акад. А. Д. Сахаров сидел в ссылке в Горьком, а на Западе шла кампания за его освобождение. Письма с требованием освободить физика-диссидента и борца за права человека подписывали десятки нобелевских лауреатов.

В ответ советские нобелевские лауреаты (которых было немного, кажется, примерно четыре) подписывали письма с требованием освободить американского активиста, индейца Леонарда Пелтиера.

Так вот что интересно. С тех пор прошло много времени. Началась перестройка. Сахарова освободили и вернули в Москву, избрали в Верховный Совет СССР. Потом он умер. Потом перестройка кончилась, СССР развалился. Наступило время демократической России. Сахаров стал считаться героем и совестью нации. В его честь стали именовать парки, проспекты и площади. Потом демократические ельцинские времена закончились, настали времена Путина. Вставание с колен, сначала мелкое укрепление центральной власти, борьба с сепаратизмом. Сахаров стал считаться фигурой неприглядной, терпимой, но упоминаемой редко. Потом время Медведевской относительной либерализации. Потом последующие сроки Путина, совсем уж реакция, Крым наш, санкции-контрсанкции. Сахаров стал считаться чем-то вроде врага народа, хотя улицы в честь него не стали пока переименовывать.

Короче, много воды утекло. А Пелтиер как сидел, так и сидит. Википедия сообщает: "Помимо «Международной амнистии» за его освобождение высказывались Советский комитет защиты мира, Европейский парламент, парламент Бельгии[5], парламент Италии, парламент Канады, Верховный комиссар ООН по правам человека, президент Нельсон Мандела, епископ Десмонд Туту, Джесси Джексон, мать Тереза, Далай Лама, Ригоберта Менчу Тум, Джорджо Армани, Дастин Хоффман, Мадонна, Стинг, Оззи Осборн, Кевин Спейси, Жан-Мишель Жарр, Кейт Мосс, Наоми Кэмпбелл, Памела Андерсон, Ракель Уэлч, Йоко Оно — в общей сложности свыше пятисот общественных деятелей и выдающихся личностей из мира науки и искусства[6]. Ныне находится в тюрьме в городе Льюисберг в штате Пенсильвания."
https://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Peltier