Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

lytdybr

У нас как бы денег нет и кризис, но это не следует воспринимать буквально за чистую монету. На что-то нет, на что-то есть. Деканат решил выгнать нас всех (офисы профессоров) с 9-го и 10-го этажей и вместо этого создать там лаборатории по какой-то своей концепции, которую никто не понимает (кластеры, чуть ли ни "коворкинг", как теперь говорят в России - никому из профессоров это не нравится). Все плюются, что надо не коворкинг, а каждый сам себе хозяин лабы (мне это пофиг, поскольку у меня все равно лабы толком нет). Эта (никому не нужная) перестройка двух этажей стоит огромных денег, но на это они у них есть. И вот зам. декана должен всех расселить, у него есть несколько свободных офисов на одиннадцатом и двенадцатом этажах (но на всех не хватит), несколько в другом здании и несколько без окон.

Я думал, что меня вышибут из офиса с окном (и с видом на краешек озера Мичиган) куда-нибудь в подвал без окон.

To make a long story short, мне дали новый офис на 11 этаже, такой же как был но с видом еще лучше (озеро лучше видно). Сегодня я с помощью ребенка Марка закончил перетаскивание мебели и пр. Я редко бываю доволен переменами, но это редкий случай, когда новый офис (такой же как старый, но лучше) мне нравится больше, чем старый.

Правда, отключили телефон (для экономии денег), мол, звоните через интернет (но они его и там бы отключили).

(no subject)

Некоторые философы противопоставляют смысл и событие. Федор Гиренок пишет: "Запад грохочет событиями, Восток таится на глубине, придавая смысл каждому событию."

Это противопоставление упускает что-то. У нас на Среднем Западе (Midwest) и бессобытийность и бессмысленность одновременно. Зато зарплаты больше европейских, цены ниже, простора и безопасности больше.

Может быть нужно добавить третью категорию: деньги? Триада: Событие - смысл - деньги.

Парибок определяет субъективное время по его событийности. Полагаю, отсюда бродскианская скука. Но время еще может быть наполнено деньгами. Вы скучаете, вам капает зарплата. :)

(no subject)

Когда я, лет 15 назад, активно искал постоянную работу, в том числе позицию профессора (как естественное трудоустройство для человека, который в основном занимается тем, что пишет и публикует научные статьи), все говорили, что на позицию профессора огромная конкуренция.

Мне говорили, что таких работ мало, у нас препроизводство PhD, и за профессорские позиции огромная конкуренция. Математики в ЖЖ рассказывали, что на профессорские позиции отбирают лучших из лучших. Мало иметь хорошие публикации, нужны рекомендации от гигантов науки (кто у нас гиганты науки, я не знаю). Физики в ЖЖ говорили, что мало иметь публикации, нужно еще быть в правильной тусовке (что это значит и что нужно делать, чтобы в такую тусовку попасть, я не знаю), и что шансы быть отобранным в профессора один на сто, потому что исследователей много, а вакансий профессоров мало. Биологи говорили, нужно иметь связи, друзей во всех этих комиссиях (опят же, как их поиметь - совершенно непонятно). Механики ничего не говорили, поскольку из механиков в профессора почти никто не шел, все в промышленности.

Стандартный официальный ответ, почему вас не взяли на вакансию, состоял в том, что на вакансию было несколько сот квалифицированных кандидатов, среди них ОЧЕНь квалифицированные, и взять решили кого-то, кто больше подходит. Я этому верил, полагая, что есть кандидаты с публикациями лучше, цитируемостью выше, идеями и результатами более значительными, чем у меня. Иногда меня кто-нибудь спрашивал "странно, а почему ты до сих пор не можешь найти позицию?" Меня этот вопрос ставил в замешательство (и правда - почему?). Я вспоминал формулировки отказов и отвечал: "потому что на эти позиции большие конкурсы, и в каждом конкретном случае есть выдающиеся кандидаты, которые лучше соответствют нуждам кафедры." Мне говорили на это "хммм".

Работу профессора найти сложно, это не обычная работа, скажем, программиста.

Были, правда, и люди, которые мне в ЖЖ говорили, что с огромными конкурсами - это преувеличение. Да, формально на вакансию подает двести человек, но из них две трети не соответствуют критериям, а из оставшихся short list сильных кандидатов порядка десятка, и они все подают и в другие места тоже. В наше время на любую вакансию (скажем, программистом) подают сотни людей, но это информационный шум. Реальных кандидатов мало.

Я не до конца понимал, так ли это, и как одно соотнести с другим. По моим понятиям, любой PhD квалифицирован для того, чтобы быть преподом в техническом ВУЗе типа техникума, чтобы тянуть лямку исследований в своей области. Поэтому все триста кандидатов - все PhD, с диссертациями, публикациями - все квалифицированы.

Короче, а вот теперь я постоянно слышу, что все это фигня, к нам никто не хочет идти, выбираем слабых кандидатов, а не сильных, сильные не хотят.

На самом деле в моей области обстановка такая, что сильные люди (вроде умных ленинградских мальчиков из матшкол) бросают специальность и науку еще на дальних подступах, на студенческой скамье или после. В докторат в США очень мало кто из них будет пробиваться. Непрактично, ненужно. Не идут. Но если один такой случайнио попадет в систему, получит PhD, поработает постдоком, станет искать профессорскиe вакансии и окажется в том пуле из 300 кандидатов на вакансию, то он не будет считаться сильным кандидатом. Там доминируют другие люди, выходцы из Индии, с Ближнего Востока, которые хотят заниматься инженерным делом и исследованиями, как они их понимают. И среди них сильные - не типажи вроде выпускников наших матшкол, не люди с какими-то интересными идеями как развивать науку, а выпускники сильных инженерных университетов, раборавшие с крупными и известными научными администраторами над модными темами. Я, впрочем, все это тоже делал. Наверно поэтому работу все-таки нашел. Но чувствую, что этa работа не совсем для меня, меня сюда взяли по ошибке. А где для меня? Есть ли что-то для меня? Не знаю... Здесь нужен кто-то со связями, с блатом в грантодающих организациях, и почти все остальные коллеги имеют такие связи с чиновниками. A как наработать такой блат, я не понимаю. Но можно пользоваться пока тем, что есть, не увольняться же из-за этого - идеального в мире ничего не бывает или редко бывает.

Я обо всем этом писал миллион раз, но в целом поиск работы - очень травматический опыт (пожалуй, самый травматический опыт в моей жизни, даже со смертью близких людей, болезнями и эмиграцией его не сравнить). Поэтому его и проговариваю.

(no subject)

Увидел в универсаме ананас за 99 центов, не удержался и купил.

Во времена моего детства ананасы казались и считались нереальным райским лакомством. Других тропических фруктов тогда в СССР в принципе не было. Никаких вам фейхуа и star-fruit, и даже никаких киви и авокадо в помине не было. Ананасов тоже не было, но о них знали. Pаз, может, в пять лет они где-то появлялись, свежие или замороженные. Даже реже чем бананы, которые тоже были крайним дефицитом и появлялись в Ленинграде раз в нeсколько лет. Компот из ананасов в банке был редким новогодним лакомством, как черная икра, маслины, говяжий язык и финский сервилат.

Но свежие ананасы были образцом изысканного лакомствa. Про них сказал поэт: "Ешь ананасы и рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй!" А другой поэт сказал "Ананасы в шампанском".

После перестройки и краха социализма появились коперативные ларьки. Помню в начале 1990х был ларек в районе метро "Чернышевская", мимо которого я проходил каждую неделю. В нем за стеклом был выставлен ананас. Он продавался за ценy в районе зарплаты за два месяца. Думаю, по курсу это было долларов двадцать. Так я каждую неделю ходил и дивился. Потом через пару месяцев его уценили, стал стоить долларов пятнадцать. Я даже сказал в шутку знакомому: ананасы подешевели!

Потом я попал в свободный мир, и оказалось, что ананасы стоят недорого, 3-4 доллара. Но они не очень популярны, их надо чистить, они не слишком сладкие и шиплют язык. Гораздо лучше ананасы в банках.

И вот апофеоз - 99 центов за целый ананас. Когда-то была зарплата в районе 10 долл, а ананас стоил 20. Теперь зарплата в тысячу раз больше, а всего 99 центов. Не удержался и купил.

Думаю, это учит нас тому, что все в руках провидения: оно устанавливает и сколько у нас зарплата, и сколько что стоит, и что является деликатесом.

Задумлся, съесть сейчас или отложить на Новый Год? Повесил на елки перед домом гирлянду, вспомнил анекдот про неправильные елочные игрушки (светят но не радуют). Боюсь что и с ананасом будет та же история - не порадует заморское тропическое лакомство. Не та эпоха, не тот век, не то тысячелетье на дворе. Опoздал он ко мне со своими 99 центами. Но все равно съем, надо ему дать шанс.

(no subject)

Konstantin Sonin пишет про Америку:

"Тем, кто смотрит со стороны, кажется невозможным, что одновременно (а) чернокожей профессорке труднее найти работу в университете и (б) университеты прилагают особые усилия, чтобы нанимать больше афро-американцев и женщин. (Это незаконно - учитывать цвет кожи или пол при решении о найме на работу в большой университет, но законно прикладывать дополнительные усилия, чтобы большее число кандидатов из непредставленных меньшинств подавало на конкурс.) В русскоязычной среде распространён анекдот о том, как легко устроиться на работу "чернокожей лесбиянке" - так вот, поверьте моему опыту, это миф. Конечно, представителю меньшинства - по цвету кожи, по гендеру, по чему угодно - труднее устроиться на работу в университете. Именно поэтому университеты прилагают экстра усилия, чтобы их нанимать."

"чернокожей профессорке труднее найти работу в университете"
Имеется в виду - если у нее нет серьезных результатов или знакомств, так? И труднее, чем тому, у кого результаты или связи получше?


"Это незаконно - учитывать цвет кожи или пол при решении о найме на работу в большой университет, но законно прикладывать дополнительные усилия, чтобы большее число кандидатов из непредставленных меньшинств подавало на конкурс" - это не совсем так. На обычном конкурсе незаконно, но бывает opportunity hiring, неправленное именно на найм спецкандидата, когда других не рассматривают.

Чтобы найти работу, нужен блат, связи, плюс нужны способности. Очень может быть, что у среднего белого американца с PhD связей больше, чем у среднего небелого американца с PhD. Но, например, у среднего не родившегося в США гражданина связей еще меньше.

Вообще, с этим наймом профессоров в университет в моей так области много проблем, даже если не говорить о связях и знакомствах. У нас часто берут не лучших в научном отношении, а средних, но с деньгами. Американцы в профессора идти не хотят. Ценится не способность написать оригинальное исследование, а спобность выполнять удаленно заказы или вписаться в какой-то оплачиваемый коллектив. Статьи чужие никто не читает совсем (от слова все), то есть в детали результатов кандидата никто не вникаeт - ни члены отборочных комитетов, ни авторы рекомендательных писем. И только математики в ЖЖ поддерживают миф о том, как правильно и грамотно проходит процедура отбора найма (может у них и так, а может просто не видят происходящего).

dybr

У нас из-за финансового кризиса вводят furlough, причем надолго. Формально фурло это - неоплачиваемый отпуск, что звучит неплохо. Но на деле нельзя брать дни фурло в дни преподавания. Не готовиться к лекциям или не проверять работы студентов тоже нельзя. А не ходить на заседания или не писать статьи, конечно, можно, но никакого смысла, себе же хуже. Поэтому фурло это просто временное (пока на один год) сокращение зарплаты. Пока примерно на 3%, но это еще цветочки.

У нас еще подъем зарплаты на 1.8% с января, подозреваю, что его отменят.

Вирус не особо затрагивает студентов. Им все равно надо учиться, казалось бы. Но наверняка будет много людей, которые скажут, что не имеют денег даже оплатить счета за коммунальные услуги, аренду жилья или ипотеку, тем более - за учебу в колледже.

Я вообще то считаю, что из-за отложенного спроса все должно начать бурлить и небывало расти. Скажем, если два месяца парикмахерские закрыты, после этого наверняка будут очереди. Так же и со всем остальным (ремонты, стройки, поездки). Но пока этого не видно.

По-идее, сейчас должно не хватать программистов и айтишников, все переделывается под удаленную работу, нужно много новых программ и техподдержки. Но пока бума на рынке труда программистов мы не видим.

Но и меня волнует, чтобы банки не лопнули, и инфляция. Сколько мы потеряли денег на эпидемии, я не считал. Думаю, пока тысяч пятьдесят долларов, но это вообще некорректный вопрос. Ведь не ясно с чем сравнивать. Как если бы весь 2020 год шел бурный рост? А если бы в 2020 все равно случился кризис (что весьма вероятно)? Зато явно деньги экономится из-за более редкого посещения магазинов, ресторанов, и отсутствия поездок (большинство из этих действий все равно были излишними и пустыми тратами). И вообще не в деньгах же счастье, гораздо важнее, например, здоровье.


PS. 2.2 триллиона долларов, которые напечатает правительство (упрощаю) - это по 15 тыс на жителя. На семью из четырех человек 60 тыс. По идее, должно хватать чтобы платить зарплату неработающим несколько месяцев.

Часть из этих денег идет не в долг, а как подарок (например, люди с доходом до 200 тыс в год получили чек на $1200, даже наш ребенок получил, мы нифига не получили, т.к. в том году у нас оказалось формально 203 тысячи доходов). То, что в долг, идет под очень низкий если не нулевой (а то и отрицательный) процент. Отложенный спрос - люди наверстают, отработают и отдадут. Тем не менее, инфляция наверно, будет нехилая, и надо ли начинать беспокоиться как сохранить трудовые сбережения на старость - не знаю.

(no subject)

China 80,761 +26
Italy 10,149 +977
Iran 8,042 +881
S Korea 7,513 +35
Spain 1,674 +443
France 1,606 +194
Germany 1,317 +93
USA 754 +50

В Корее всего 35 новых случаев за сутки, в Китае 26. В Италии пока все плохо, 977 новых случаев (но это значительно меньше, чем вчера 1797 и позавчера 1492) и 168 новых умерших за сутки (это ОЧЕНь много).

В США пока толком не началось (либо пока очень мало кого тестируют), но может начаться в любой день. Что будет на работе - фурло или преподавание по интернету или больничный за счет больничных дней, или просто каникулы на месяц дольше без вычета зарплаты - никто не знает. Kогда громыхнет, тоже никто не знает.

(no subject)

Почему мне вот это так напоминает закрытое заседание в исполнительном комитете департмента с тайным голосованием о том, кто из присутствующих solid performer и кому сколько зарплаты прибавить?

Правила игры в Мафию
Ведущий объявляет:

* Наступает ночь (все игроки закрывают глаза),
* Мафия просыпается и знакомится (все игроки, которым выпала честь играть за мафию, открывают глаза и запоминают свою «команду»).
* Мафия засыпает (все закрывают глаза).
* Наступает утро, все просыпаются (все открывают глаза)

Итак, господа, у нас в городе обосновалась МАФИЯ!

Далее игроки на основании легенд и своих догадок, а мафия на основании того, что они друг о друге знают, высказывают мнения о подозрительных личностях. После того, как все высказались, проводится голосование. Тот, за кого проголосовало большинство, считается убитым и вскрывает свою карту, тем самым определяя свой статус.

нанотехнологическое грантовое - тебя посодют, а ты не воруй! :)

Оказывается, знаменитого гарвардского профессора нанотехнологии Чарльза Либера (который Либер-Аливисатос, Nano Letters и все такое - Wolf Prize in Chemistry 2012) арестовали пару дней назад за махинации с китайскими грантами. Пока отпустили под залог в миллион долларов. Грозит ему до пяти лет тюрьмы, то есть сущие мелочи в сравнении с обычными американскими сроками лет по 80.
https://www.nytimes.com/2020/01/28/us/charles-lieber-harvard.html
https://www.bostonglobe.com/2020/01/28/metro/federal-prosecutors-boston-announce-charge-against-renowned-harvard-professor-lying-about-ties-program-chinese-university/

Хочется спросить: а Аливисатоса не посадят?

Если даже гарвардские звезды и такие знаменитости - воры по грантам, то что говорить о провинциальных инженерных профессорах?


PS. В конце статьи в Бостон Глоб - аффидевит агента ФБР с обвинениями против Либера. Нехилый такой наезд. Там ничего доказательного вообще нет, только переписка. Он подписал соглашение, якобы ему в Ухани платили 50 тыс долларов в месяц за время, проведенное в Китае (А сколько надо платить гарвардскому профессору нобелевского уровня за то, что он едет в страну третьего мира? У него базовая зарплата, небось, 30 тыс в мес. С каких пор большая зарплата в Америке - проблема?) Якобы он что-то утаил об этом сотрудничестве от гарвардских администраторов, но реально никаких свидетельства там нет. Якобы из-за этого гарвардские администраторы дезинформировали Пентагон и NIH о его сотрудничестве. Короче говоря, в чем криминал, понять сложно. Никаких американских секретов он китайцам не передавал. Деньги от них получал за работу по коллаборации, которую там вел, сколько именно - неизвестно. Утверждают, что он что-то утаил, но как-то это все предположения агента ФБР.

Хотел бы я видеть, чтобы федеральных чинoвников-коррупционеров расследовали и обвиняли так же, как они расследуют профессоров.