Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

(no subject)

Пол детей, кажется, довольно сильно влияет на психологический облик человека. Это трудно сформулировать и трудно измерить. Но те, у кого сыновья, отличаются от тех, у кого дочки. Чем-то неуловимым, не могу сформулировать.

Женшины, у которых дочка или дочки, живут в девчачьем мире. Очень трудно по каким-то мелочам сформулировать, что это значит. Но они привыкли, не знаю, по-другому относиться к мужчинам, что ли. Не хуже и не лучше, просто по-другому в сравнении с теми, у кого сын или сыновья. И не только к мужчинам, но и ко многим ценностям по-другому относятся.

Так же и папы девочек отличаются от пап мальчиков. Заметно отличаются, в своем отношении к семье и к дому. И к жизни. Но сформулировать не смогу.

Кажется, есть исследование, что семья, в которой дочка, с меньшей вероятностью распадется, чем семья, в которой сын. А вот об анализе различий в обшем я не слыхал никогда. Хотя тема очевидная.

Психологи любят копаться в травмах детства и в ранних отношениях с родителями. А не в травмах родительства и отношениях с детьми. А зря, там тоже много важного.

dybr

Тут на меня несколько людей в Фейсбуке (включая Дымшица) наехали насчет Элии Левиты. Оказалось, что он не совсем уж забыт и неизвестен. Кое-что из него переводила Р. Т. (https://lechaim.ru/ARHIV/203/levita.htm), был миникурс Эшколота, еще кое-что по мелочи.
http://eshkolot.online/filologhiia/idishskaia-poeziia-epokhi-rieniessansa
http://files.eshkolot.ru/reader-print.pdf

То есть, как минимум, нескольким десяткам людей известен этот сюжет (казавшийся мне выпадающим из поля зрения общественного сознания). :) Правда, не "Париж и Вена" (на самом деле имя происходит от города Вьен) и не словарь, а Бове-Бух, в основном. Дымшиц даже считает, что Левита первым в германских языках изобрел силлабо-тонику (ямб).

Правда, я о нем писал в 2004 году, т.е. все же когда по-русски вообще ничего не было. И у меня ощущение, что тот мой текст написан вполне добротно (я не вижу ни ошибок, ни грубых стилистических промахов). http://berkovich-zametki.com/Nomer40/MN63.htm

К тому же меня-то Левита интересует совсем с другой стороны. Рыцарские романы на идише - это прекрасно (но эти люди ничего кроме рыцарских романов и силлабо-тоники там не видят). Но интересно вот что.

Левита составил словарь, где четыре колонки: идиш, иврит, латынь и немецкий. При этом надо понимать, что идиш сам включает до 25% лексики из иврита. В соответствующих случаях словарь последовательно заменяет ивритский термин немецким. Например, слово семья или род: Geschlecht / Familia / גשלעכט / משפּחה . Или слово "ангел": Engel / Angelus / ענגײל /מלאך. Более того, авторы проделывают это даже в случае ивритских слов, которые в определенном значении употребляются только в идише. Например, пардон, слово "жопа", тохес: Arsch/Anus/ ארש /תחת или бритый монах: Pfaff/Sacerdos/פּפֿאף גלח.

Ивритские слова, понятное дело, реферируют книжный источник, а германские - источник из повседневных реалий. И вот эту границу между ивритом и идишем Левита проводит четко этимологически: семитские слова - в одну колонку, германские - в другую:
Teutscher/Germanus/טײדשר /אשכנוזי
Hispanier/Hispanus/שפּניול /ספֿרדי
Brill/Perspicillum/בריל /כלי עינים
И тому подобное.

Тут самое время задуматься, а что все это значит? И я лично вот что думаю. Так решается вопрос о соответствии лексики книжного языка лексике разговорного языка. Понятное дело, что есть материальный мир, и есть текст Писания, который описывает свои, книжные реалии. Слова языка Писания в качестве означаемого имеют реалии текста, а слова разговорного языка означаемым имеют реалии материального мира. То есть мишпаха - это такой вот клан или семья, о котором говорится в Библии. А гешлехт - это род или семья, которые мы видим в реале, в том числе у немцев (в современном немецком это пол, а не род). Операция перевода с языка на язык сопоставляет одно означаемое с другим. В этом смысле перевод аналогичен сотворению мира (текст переводится в материю).

Разделение лексики на семитскую (книжную / письменную) и германскую (материальную / устную) колонку отчасти напоминает разделение на субъект и предикат, или на субъект и объект (на то, что существует в текстах и в воображаемом мире у нас в голове и на то, что существует в реале). :)

Новичок

Продолжаю с интересом следить за делом Скрипаля и нервно-паралитического яда "Новичок". Вил Мирзaянов борется за внесение Новичка в список запрещенного химического оружия, но пока безуспешно. Он лет 10 назад опубликовал формулу этого вещества, хотя чиновники из Вашингтона уговаривали его этого не делать, мол, вдруг ей воспользуются террористы. Мирзaянов считает, что это невозможно, кустарным образом его изготовить нельзя, а государственные лаборатории могут это делать, поэтому и нужно добиваться его запрета, для чего, разумеется, нужно опубликовать формулу.

С формулой, однако, непонятки. Сам Мирзaянов пишет: ""Новичок" отличается от всех без исключения нервно-паралитических газов тем, что в его основе находится связь фосфора и азота. Все остальные отравляющие вещества такой связи не имеют, так что "Новичок" представляет собой принципиально новый класс."

В тех формулах, что можно найти в интернете, однако, такой связи N-P нет. Например, здесь другая формула, и здесь другая формула. Хороший материал был опубликован by Mark Peplow в ACS Chemical & Engineering News, там действительно формула с N-P.


Российский же посол при ООН продолжает возмущаться тем, что англичане могут знать формулу "Новичка".



2. Интересная версия была вброшена в российскую бульварную прессу (надо полагать, российскими спецслужбами). Согласно этой версии неназванные родственники Скрипаля заявили, что целью атаки был не он, а его дочь:

"Telegram-канал Mash сообщил о том, что его сотрудникам удалось выйти на связь с некими родственниками семьи Скрипаль. И они якобы заявили, что за отравлением бывшего разведчика и его 33-летней дочери может стоять недовольная ими женщина. Как утверждает Mash, собеседники заявили, что целью ядовитой атаки была именно Юлия, отца задело "за компанию", а вовсе не наоборот.

Семья Сергея Скрипаля заявила в интервью, что за покушением на него и его дочь может стоять "возмущенная женщина". Юлия Скрипаль в ближайшее время собиралась выйти замуж, но мать жениха была глубоко против свадьбы", - говорится в сообщении канала.

Mash также приводит высказывание своего неназванного собеседника: "Мама - высокопоставленная сотрудница одной из структур. Юля для нее - это дочь предателя".

http://www.mk.ru/incident/2018/03/14/smi-skripalya-otravila-nesostoyavshayasya-svekrov-yulii.html

Я думаю, что крайне маловероятно, чтобы высокопоставленная сотрудница ФСБ или ГРУ в наше время пошла на такое (кражу секретного яда). Что-то подобное могло иметь место в середине 1990х, когда Ивана Кивилиди отравили похожим образом, потому что тогда им месяцами задерживали зарплату. Но в 2018 - ха! Тем более странно, что свекровь отравила Юлию не в Москве, а во время поездки той в Англию (украденный режимный яд вывезти за границy - неслабо). Ну и конечно странно, что эта версия появляется в прессе неизвестно от чьего лица, а подозреваемая не задержана.


3. Интересная статья by Will Englund в "Вашингтон Пост" про то, как американского журналиста допрашивали на Лубянке, пытаясь получить показания против Вила Мирзаянова в 1993, когда тот был арестован за разглашение гос тайны. Интересно, что переводчиком был диссидент Андрей Миронов. Мы слышали это имя пару лет назад, когда тот погиб на Донбасе, попав под обстрел. Миронов и добился признания показаний недействительными.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2018/03/12/what-is-novichok-the-russian-nerve-agent-and-the-scientist-who-revealed-it/?utm_term=.882e2c1aa130

(no subject)

Постоянно слышу от разных "научных работников" мнение, будто после получения теньюра нужно уделять меньше времени науке, а больше времени семье. Мой завкафедрой сказал, что вот его отец-китайский ученый умер в прошлом году, от него остался целый ящик разных наград и грамот, и никому это не нужно и не интересно. Поэтому важно, мол, уделять внимание семье и детям. Я ему ответил, что у него очень депрессивный взгляд на вещи. Найра, Зав. кафедрой Industrial Engineering, говорит мне, что после получения теньюра есть смысл перестать писать статьи и сосредоточиться на воспитании детей, потому что это, мол, важнее. Костя, зав. кафедрой Civil Engineering, говорит, что после теньюра мне есть смысл расслабиться и ничего не делать.

Дорогиe мои, я считаю, что если ваша цель в жизни заниматься семьей и детьми, то не нужно было ехать to the middle of nowhere. Единственная причина, по которой есть смысл поселиться в Америке, в глуши, в отрыве от единомышленников, одноклассников, друзей, родственников, интересных людей и интересных мест -- то, что здесь вам предлагают работу, на которой можно заниматься научной работой, т.е. писать статьи. Семья - это хорошо. Семья нужна для того, чтобы поддерживать себя в психологическом равновесии, чтобы удовлетворять сексуальную потребность, чтобы было с кем поговорить, когда хочетcя поговорить или чтобы было с кем прогуляться, когда не хочется гулять в одиночестве. Но приехали вы сюда в затерянное на глобусе бессмысленное место не создавать семью, а писать статьи.

Статьи нужно публиковать не для того, чтобы получать грамоты и награды и складывать их в коробку, которую ваши дети выкинут. Статьи пишут, чтобы самому разобраться для себя как устроено то или иное явление (не важно, относящееся к физическому миру, обществу, истoрии или человеку). Вы разобрались в чем-то только если способны изложить это на языке, понятном Другому в принятом формате. Для того и существуют публикации, а не для наград в коробке. Вы рождаетесь и у вас впереди, допустим, 70 лет жизни. Вы умираете, и после вас остается, допустим, 10 томов текстов, от постингов в ЖЖ до публикаций в Nаture. Вы перерабатываете время в информацию, подобно тому, как растение перерабатывает свет и органические отходы в упорядоченную структуру, а животное - низкоупорядоченную белковую пищу. Что вы открыли и придумали - интересно окружающим (мне, по крайней мере), а дети ваши-китайчата я не знаю кому интересны. :)

(no subject)

В Америке стартовая зарплата для человека с высшим техническим образованием обычно в районе $70 тыс (а 20 лет назад это было $45 тыс тогдашних долларов) в год. При этом расходы на семью - порядка 50 тыс в год (4 тыс в месяц), конечно, это очень приблизительная цифра, расходы могут сильно варьироваться. В семье, где работает папа и мама (при этом папа не разводился и не платит алиментов), работают серыми мышками и звезд не хватают (не рвутся в начальники и не на высокооплачиваемой профессии, а на обычной специальности требующей высшего технического), доход семьи в районе $150-$200 тыс.

Из них треть съедают налоги, $50 тыс - на жизнь, и порядка $50 тыс семья откладывает. Поэтому, думаю, лет через 20-30 все работающие оказываются миллионерами, если сложить личные накопления плюс пенсионные накопления обоих супругов. А если прибавить виртуальную стоимость жилья, так просто без сомнения. Правда, никто из моих знакомых ни в реале, ни в ЖЖ, не рассказывает про то, сколько у него денег (думаю, боятся сглазить, и многие люди хотят выглядеть беднее, чем они есть). Миллион в наше время это не очень большая сумма, и долларовые миллионеры - средний класс, но это хорошая личная финансовая цель для небогатого среднего класса к 50- или 60-летию или к серебряной свадьбе. Кто-то здесь в ЖЖ мне говорил, что чтобы обеспечить себя пенсией, нужно накопить миллион.

А рублевые миллионеры (это сумма порядка 15 тыс долларов) в России, наверно, даже студенты. Миллион рублей совсем небольшая сумма - стоимость дешевого автомобиля. Во времена моей юности в СССР автомобиль считался предметом роскоши и признаком богатства. Сейчас машина в России есть (или доступна) даже у самых бедных. Миллионеры - почти все.

Вот про шекелевых миллионеров в Израиле - не знаю, не могу сказать (люди не рассказывают). Но израильтяне упорно создают впечатление, что денег у них нет, живут все будто-бы в долг и "в минус" - "business slow, business down". При этом даже бедные (скажем, гуманитарии на низкой должности) по два-три раза в год могут позволить ездить за границу.

(no subject)

Би-Би-Си опять развивает тему о том, что женщинам нужно дать дополнительные преимущества, чтобы они продвигались по карьерной лестнице еще быстрее. http://www.bbc.com/russian/blog-britain-39434284

"Есть мнение, что продвижение по карьерной лестнице должно основываться на личных достоинствах сотрудников, вне зависимости от их пола. Если женщина "блистает" - она достойна повышения, если нет - то достоен кто-то другой.
Надо признаться, что по своей наивности, я долгое время тоже придерживалась этой позиции.
Но когда я вернулась на работу после короткого декрета, мне пришлось в течение нескольких лет работать с двойной нагрузкой - просто для того, чтобы нагнать коллег-мужчин, которые никогда не отсутствовали в офисе более трех недель.
Тогда я поняла, почему на руководящих постах так мало женщин. И почему даже в ХХI веке мы не нагнали мужчин по зарплате."


Но ведь заводить ребенка и сидеть с ним это был ее выбор. Если мужчина захочет год возиться с ребенком, разве у него не возникнет таких же проблем? Мужчины готовы отодвигать интересы семьи ради карьеры, откладывать заведение детей и так далее. Потому что на мужчин оказывается социальное давление: нужно во чтобы ни стало зарабатывать, мужчина обязан содержать семью. На женщин такого давления нет, вот они и позволяют себе посвящать себя семье, поэтому и дольше живут в среднем.

"Ему кажется очевидным, что материнство и связанная с этим естественная пауза в карьере женщины неизбежно наносят карьере ущерб. Несколько лет после этого женщина вынуждена бежать вдогонку за коллегами - и в плане заработка, и в плане карьерного роста, - но часто она так никогда и не нагоняет их."

Но семья либо карьера - это же личный выбор. Если важна карьера, можно ведь просто не заводить детей, пока не состоялась карьера. Именно этого ведь требуют от мужчин, когда говорят, что нужно сначала чего-то достичь, а потом заводить семью. Почему же аналогичное требование к женщинам кажется дискриминационным?

Я думаю, что делать карьеру требует изрядных стрессов и усилий. На молодых мужчин оказывают нехилое социальное давление, говоря, что они обязаны зарабатывать, должны содержать семью. Что мужчина, который не может себя и семью прокормить - никому не нужен. Вот мужчины и занимаются строительством карьеры. А на женщин такого давления нет, поэтому они в большей степени могут посвятить себя семье, заведению детей, отношениям, психологическому и просто здоровью. Потому женщины и дольше живут.

Конечно, полно и исключений, когда женщины упорно учатся и делают карьеру, когда успешно совмещают это с семьей и детьми, как и когда наоборот мужики сидят на шее у своих жен и не работают. Но тенденция такова, что на мужчин есть социальное давление делать карьеру, потому и делают, а женщины зачастую предпочитают избегать соответствующих стрессов и не лезть в политику, интриги начальства и разборки. Разве я не прав?


Одна моя подруга, член совета директоров компании, недавно поделилась, что она не решается высказать свою позицию в присутствии коллег-мужчин, начиная сомневаться в своей правоте. "А все потому, что многие не раздумывая перебивают - и значительно охотнее, чем своих коллег мужского пола".


Слушайте, но если вы лезете в Совет директоров компании, то вы должны быть готовы к тому, что там все толкаются локтями. Это происходит на любых заседаниях, при чем тут женщины? Я бы сказал (исходя из опыта участия в разных комитетах на кафедре и на факультете), что преимущество имеют те, кто лучше знает английский и велеречивее на нем говорит и имеет лучшие разговорные навыки. Очень часто это как раз женщины. Такий человек может подмять под себя разговор и протащить через комитет то решение, которое ему нравится. Но в любом комитете есть регламент, и вы всегда можете настоять, чтобы вам тоже дали высказаться, если вопрос для вас важен, и вы готовы принципиально выступить против того, кто проталкивает свое решение. Я бы сказал, что в разговорном жанре преимущество имеют экстраверты, а меньшие шансы - аспергеры, которые не чувствуют собеседника и когда можно вставить слово. Но это такая работа, и навыки цивилизованного перекрикивания собеседника на заседаниях нужно развивать, если вы хотите делать карьеру, даже если это для вас стресс и напряг.

(no subject)

Пока ехал, слышал в машине по NPR передачу про forced marriages. Многих женщин, особенно выходцев из азиатских стран (хотя и ортодоксальные еврейкa тоже участвовала в передаче) родители насильно заставляют выходить замуж, ради престижа семьи. Обсуждали разные аспекты: с одной стороны, это совершенно ужасно, с другой - мультикультурность, ничего не поделать. Ведущая говорила, да, это культурные особенности, но все равно плохо. Кто-то позвонил в студию и сказаал, что в Америке не лучше, ради чести семьи заставляют девушек поступать в колледж. Ведущая сказала, что это не то: из-за колледжа можно поссориться с родителями, но никто не убьет девушку за отказ поступить в колледж.

Потом звонит девица, Лина, из Висконсина, 19 лет. Без акцента, но по происхождению камбоджийка. Говорит, что отец ее заставил в 15 лет выйти замуж, здесь в Висконсине. Жених такого же возраста, 15 лет. Она считает, что это неправильно. Теперь ей сложно: нужно и быть с мужем, и учиться в колледже. Все обсудили - бедная девочка, как ей сложно, права женщин нарушают ради культурных особенностей. Спросили, почему она не пожаловалась в полицию на отца (который принудил ее выйти замуж), она ответила, что не хочет, чтобы его посадили. Я про себя подумал, а почему ее мужа никто не защищает - ему разве не нужно быть с женой и учиться в колледже? Разве его не женили так же насильно в 15 лет?

Как правило все же женщины хотят выйти замуж больше, чем мужчины жениться. Русскоязычные психологические сайты полны вопросами типа "Молодой человек не хочет жениться, как заставить?" Полагаю, так не только в России. Но о правах мужчин, которых социальное давление принуждает к женитьбе, что-то не говорят по NPR. :)

про тест на интеллект

Прочитано в журнале overscience_mes про тест на интеллект:

"Например, в нём есть такой вопрос: «Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джорджа. Джек женат, а Джордж – нет. Можно ли утверждать, что человек, состоящий в браке, смотрит на несостоящего?» Нужно выбрать один из ответов: «да», «нет» и «это невозможно определить». Большинство испытуемых отвечает «невозможно определить» – просто потому, что это первое, что приходит в голову. Однако более глубокие дедуктивные рассуждения дают ответ «да»."

Collapse )

Прочитано на сайте Toldot.ru.

О правильных отношениях в религиозной еврейской семье:

"Одна прежде счастливая пара начала часто ссориться. Разногласия стали такими серьезными, что супруги пришли за консультацией. Когда они обратились к консультанту, жена жаловалась, что ее муж стал настолько скуп, что она вынуждена выпрашивать у него, — как минимум, по десять раз — каждый грош, который ей необходим. Она сыта по горло и не в состоянии больше выносить этого. Из беседы консультант обнаружил, что муж этой женщины ощущал свою неполноценность. Он чувствовал, что поскольку его жена гораздо более образована и одарена, единственным, что придавало ему значимость, было то, что она просила у него деньги, — вот поэтому-то он вынуждал ее выпрашивать, как минимум, по десять раз! С момента, когда она осознала, насколько это дает ему ощущение собственной значимости и самоуважение, она уже не возражала против того, чтобы попросить десять раз. И мир возвратился в их дом."

(no subject)

Многие родители-эмигранты рассуждают о высшем образовании и выборе профессии детей так, как будто это дело родителей, и они сами своему ребенку собираются выбирать профессию. Между тем, это ведь такое же дело, как выбоp бой(гёрл)френда и женитьба. Человек должен его решать сам. И, более того, мне лично кажется, что должен сам на это зарабатывать.