Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

(no subject)

"в московские рестораны пустят только с QR-кодом" утверждает Би-Би-Си.
https://www.bbc.com/russian/news-57615379

А у кого нет чортовых Госуслуг и бесовского смартфона, должны с голода умирать, независимо от вакцинированности? Где им харчеваться? Ясно, что сделанную в Висконсине прививку Pfizer никто здесь не признает.

(no subject)

По количеству и агрессивности электросамокатов, сегвеев и других подобных транспортных средств, ездяших по тротуарам с бешеной скоростью угрожая сбить пешеходов, Петербург приблизился к Утрехту и к Флоренции.

(no subject)

В физике (в широком смысле) есть несколько феноменологических принципов (хотя я бы их назвал "эпифеноменологическими", поскольку речь обычно как раз не о четких физичеcких феноменах, а об одновременном побочном эффекте нескольких явлений). Таких как принцип наименьшего производства энтропии, наибольшего производства энтропии, принцип Онсагера, ла-Шателье и подобное. Некоторые из них формально доказаны, скажем, средствами статистической механики или средствами теории автоматического управления, для определенных частных случаев. Но все равно они остаются эвристическими принципами с не вполне четко определенной границей применимости.

Если вы используете что-то такое, то 80% специалистов встретят это в штыки, а 20% одобрят. Специалисты консервативны, поэтому если вы придете к каким-нибудь там металлургам, занимающимся коррозией, с рассуждениями про перекрестные члены в вискоэлектрических системах с точки зрения теории Онсагера, то им это не очень понравится, потому что они привыкли изучать конкретные механизмы, а не мистику. Ландау говорил, что необратимая термодинамика (т.е. термодинамика неравновесных процессов) - это необратимая глупость.

Тем не менее, своя ниша у этих рассуждений "без механизма" (как дефектные часы ohne mechanismus в советской детской книге) есть. В отличие от "корреляции без каузации", никто всерьез не скажет, что это не наука. И понятно, что чем больше будет возникать запутанных результатов в стиле Биг-Дата, тем более уместными будут такие эвристики.

Одна область, где такие вещи, наверно, еще не очень широко апробированы - всевозможные сетевые исследования. Когда вы имеете сеть, вы потянули за один узел, другой узел на удалении сдвинулся (а в некоторых случаях может вся сеть обвалиться, если превзошли предел percolation resilience). А что будет если потянете наоборот за тот удаленный узел, сдвинется ли первый на ту же величину? Принимает ли сеть конфигурацию, минимизирующую воздействие?

Вот, кстати, любопытная статья "SARS-CoV-2 emerging complexity"
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.428384v1.abstract

(no subject)

Я знаю тот стержень Витгенштейна, который эталон длины метра. И глубокое рассуждение о том ,что поскольку сам эталон сравнить не с чем, про него нельзя сказать, равна ли его длина метру или нет. Это похоже на референцию символьных структур и дальше всякая аналитическая философия.

Но оказывается, есть другой стержень Витгенштейна. Только я не понимаю, в чем фишка - это обычный coupler, и кривая - одна из семейства coupler curves, которые мы проходим в курсе теории машин и механизмов. Что тут Витгенштейну непонятно?
https://en.wikipedia.org/wiki/Wittgenstein%27s_rod

(no subject)

Любопытно, известно ли в социологии / политологии, за счет каких механизмов при двухпартийной системе или при выборах из двух кандидатов количество поданных голосов так часто оказывается столь близким? Сейчас в Джорджии 2.456 млн за Байдена и 2.452 млн за Трампа. Сложно представить чтобы случайные величины оказывались столь близки друг к другу. Очевидно, есть какой-то социальный механизм самосогласования и обратной связи.

Другой пример - за, скажем, сто лет в стране кардинально изменилась демография и социальные устои. То, что было либерально пятьдесят лет назад, теперь консервативно и т.п. Казалось бы, в двухпартийной системе одна партия должна давно и окончательно победить другую. Но партии так и продолжают делить страну напополам. И коллегию выборщиков напополам. И количество штатов примерно напополам. За счет какого свойства эта устойчивость достигается?

(no subject)

В какой-то момент я понял, что главным признаком [человеческого] языка является не рекурсия и самореференция (что, вроде бы, следует из хомскианских теорий), а способность языка описать что угодно. Любой текст можно перевести на любой язык. Хоть Библию, хоть инструкцию для айфона. Да, в языке папуасов нет терминов для инcтрукции к айфону, но любой термин можно объяснить описательно - несколькими словами или предложениями. Язык универсален в этом смысле. На языке обезьян это невозможно, хоть обезьяны могут понимать сотни слов и сложные сообщения, включая шутки.

Метафора "книга природы на языке математики" (Галилей, Ньютон, Ян Каменский и пр) - очень продуктивна. Читая "Книгу природы", мы задаем ей только те вопросы, которые имеют ответы на языке математики, а он, как положено языку, способен описать что угодно.

Однако есть и неязыковая реальность, не так ли? Описать-то можно что угодно, а вот выразить на языке можно далеко не все эмоции. Описать и выразить - не одно и тоже. Поэтому есть тропы, метафоры, музыка, поэзия и прочие неграмматические средства. А также междометия. Конечно, грамматическое описаниe пытается с ними справиться. Hапример, объявляет невнятные междометия частью речи, включает интонацию в язык, и так далее. Перевести Бармаглота "Варкалось, хливкие шорьки" можно потому что Jabberwocky "Twas brillig, and the slithy toves" имеет смысл, хоть и не имеет значения.

Описание - это значение, а выразить можно смысл. Значение и смысл предложения - разные вещи. Из каких пластов берутся смыслы - интересный вопрос. Может, и правда из подсознания, которое можно понимать как хранилище нерационализованных смыслов, осознание и проговаривание которых (то есть превращение смысла в значение) делает их рациональными но бессмысленными? Рациональное - бессмысленно, смысл - неосознан?

почему не пользуюсь мобильниками

Я, как некоторым известно, не пользуюсь мобильниками. Решил разoбраться, почему.

Мои отношения с техникой вообще складываются плохо - я ретроград и новую технику не люблю. Когда-то, лет 30 назад, я думал, нужен ли мне видеомагнитофон. В начале 1990х видики только появились в России и были предметами роскоши и показателем успеха. Возможность смотреть фильм не тот, который показывают по телевизору, а на кассете, тот который сам хочешь, казалась крутизной. Видик "Шарп" стоил больше месячной зарплаты обычного человека, смотреть видео ходили в гости.

Существовали видеосалоны , где устраивали сеансы, как в кинотеатре. Человек 20 рассаживались перед телевизором и смотрели кино. В основном заграничные боевики и эротику вроде Тинто Браса, названия которой тогда у всех в ушах навязли ("Дикая орхидея", да "Ванильно-клубничное мороженное", да "Эммануэль"). Вот так садилось 20 человек в салоне перед телевизором и сосредоточенно смотрели эротику по видику. Были и салоны с интеллектуальными фильмами, помню, "Список Шиндлера" я так смотрел.

Так или иначе, обзавестить видиком я в России так и не собрался. В Америке, куда приехал в 1997, все собирался купить видак (оказалось, что здесь он называется VCR), но тоже так и не собрался, хотя оказалось, что стоят они всего порядка 50 долларов. Потом, в 2004, мне подарили телевизор и VCR в качестве подарка от администрации комплекса квартир, за то, что я снял квартиру в каких-то апартментах. Я пытался его присоединить, там не хватало какого-то кабеля, потом кабель я купил, оказалось, что кассеты непонятно где покупать, сеть видеомагазинов Blocкbasters уже перешла на диски CDROM и DVD, которые можно смотреть просто в компьютере. Потом Blocкbasters прогорел и исчез как бизнес-модель, видео на DVD тоже куда-то исчезли. Если сейчас я хочу посмотреть фильм, то иду на сайт Вконтакте, ищу пиратскую русскую копию и смотрю. Но это бывает редко, очень редко.

Короче, пролетел я с видиками, и теперь уже не догонишь, это как патефон пытаться купить.

Но я хотел про мобильники. В 1999 году у меня появился мобильник, поскольку его упорно рекламировали по почте, цена была дешевая. Мобильник был большой (карман оттопыривался), при звонке из него требовалось выдвигать антену. Никакого дисплея не было, это же телефон. Я нашел какой-то дешевый план (кажется, 60 минут в месяц за 20 долларов) и пользовался, иногда звонил жене или еще кому-то. К мобильнику прилагалась карта роуминга, если вы случайно заедете ни в тот район или не дай бог, за город, то вам придет астрономический счет за роуминг, даже если вы никому не звонили, а позвонили вам. Вроде как идея в том, что телефон нужен, если вы на машине попадете в проблемную ситуацию и надо позвонить. Но у меня таких ситуаций не возникало, и через год я не стал продлевать контракт, мне казалось это бессмысленной тратой денег. Я был тогда аспирантом и жил в Бостоне.

Потом у меня не было мобильника, но в 2003 году прислали по почте рекламу, где предлагали замечательный раскладной телефон, напирая на то, что он "с цветным дисплеем". Я пытался понять, зачем нужен цветной дисплей, продавцы мне сказали, что он показывает тоже самое, что чернобелый, только в цвете. Короче, следующие лет пять был у меня этот телефон. В нем был счетчик (можно было видеть, сколько минут ты звонил и сколько тебе). Я научился посылать на телефон емейлы, форвардировать свои мейлы с работы (правда, помещались только первые две строчки). Скажем, если я в магазине, а мой жулик-начальник присылает письмо, что меня ищет. Также была камера и можно было делать фотографии, но быстро оказалось, что фотографии плохого качества, в память их помещается мало и единственный способ их переправить на компьютер - послать аттачментом по мейлу, но это стоило 25 центов за картинку, и я решил, что это - надувательство. Я тогда жил в Огайо и был постдоком.

При поездке в другой штат тоже приходили счета на сотни долларов за роуминг, поэтому телефон я выключал. И со временем просек фишку - сначала ты платишь за то, чтобы иметь телефон, а потом думаешь как не забыть его выключить, чтобы не получать нежелательные звонки. То есть как заведи козу, выведи козу.

В 2004 я ездил в Россию и узнал, что все там пишут друг другу СМС-ки. Мне это казалось странным: если хочешь написать, то есть ведь емеил, а если надо по-быстрому не дома, то можно же просто позвонить? В россии мобильники были супер-популярны, даже у восьмилетних детей. Взрослые носили телефоны почему-то не в карманах и не в дамских сумочках, а на длинных ремешках-ошейниках, подвешенные на груди. В Америке я ничего этого не знал.

Не помню что стало с тем моим телефоном. Потом, в 2009, я сделался теньюр-трэк профессором в Висконсине. У меня появился другой примерно такой же телефон, но не этом уже не было роуминга в пределах Аамерики, можно было звонить куда угодно. Тот телефон меня вполне устраивал. Потом в 2015 компания АТ&Т (что означает "Американская Телеграфная и Телефонная Корпорация") объявила, что такие старые кнопочные телефоны через год отключит. У почти всех к тому времени были смартфоны.

В 2015 я сделался профессором с теньюром и в 2016 на год поехал на саббатикал в Израиль. Там у меня конечно, был телефон, потому что там бесконечные встречи с людьми, транспорт, вообще, другой ритм жизни. Правда, интеренет на телефоне я так и не освоил, что-то не соединялось, я спросил одного-другого как настроить, все покрутили в руках, пожали плечами. Ну да мне и не очень надо.

После возвращения в 2017 моя жена купила дешевый смартфон. Я стал им пользоваться, но быстро оказалось, что там что-то не работает, интернет не соединяет, какие-то сообщения об ошибке выскакивают, как починить никто не знает.

Тач-скрин клавиатура показалась мне крайне неудобной. Я уже не очень хорошо видел, без очков. То есть чтобы позвонить, мне приходилось сначала натягивать очки и всматриваться. Кнопочки под рукой неожиданно меняются. Пытаешься набрать какой-то номер, вдруг вместо цифр выскакивают какие-то меню и проделывают совсем не то, что ты хочешь. Например, направляют теба в какой-нибудь интернет магазин или показывают рекламу. Или вдруг открываются окна с сообщениями об ошибках. Телефоном с тач-скрином можно пользоваться только двумя руками. Я любил звонить и разговаривать, пока еду в машине (у нас это разрешено). Но по такому телефону, чтобы позвонить, мне приходилось остановиться на обочине, надеть очки взять телефон в одну руку, а второй пролистывать меню и закрывать ненужные окна. Повторный звонок требовал той же процедуры. Только убедившись, что ты соединился, можно ехать дальше и говорить. В кнопочном телефоне я соединялся одной рукой на ощупь, пока второй рулил. Короче, смартфоны - барахло, но других нет. Я попользовался этим несколько месяцев и решил вообще пока обойтись без телефона.

Смартфон как бы умеет все то же, что и большой компьютер. Однако набирать тексты на тачскрине, тем более - редактировать и править тексты, совершенно неудобно. Да и читать неудобно.

Хороший телефон (например айфон) стоит шестьсот, восемьсот, тысячу долларов. Плюс план, скажем, 80 долл в месяц, тысячу в год. Если ваша зарплата, например, после налогов 70 тыс в год, станете ли вы в здравом уме отдавать две тысячи за не слишком вам нужную и не слишком удобную вещь? Если бы мне бесплатно дали, я бы взял, а за свои деньги - не хочу. Потом, на телефон за мои же деньги мне будет приходить реклама, спам. Будут звонить коллекторы, разыскивающие меня. Какие-нибудь назойливые телемаркетеры. Звонить и слать рекламные сообщения, политическую пропаганду, глупые видео, которые придется разгребать. Каким дураком нужно быть, чтобы за свои же деньги это делать?

Это была пятиминутка (точнее, полчаса) ненависти к мобильникам. Не в порядке дискуссии, а в порядке формулирования для себя.

Я прочитал, что в Москве без телефона с каким-то кодом нельзя теперь выходить на улицу. У нас тоже все больше действий, которые без телефона не проделать. Но я считаю, что если телефон нужен для работы, то они и должны оплачивать его покупку и содержание.

(no subject)

"Коронавирус и Дикий Запад: Берлин обвинил США в пиратском захвате масок" https://www.bbc.com/russian/news-52156200

Какое позорище! Каким образом эти нации делают айфоны? Маски сшить не могут. Высоко-технологические гаджеты даже у малоимущих и безработных. Как похоже на фильм "идиократия".

Даже у необразованных мексиканских нелегалов есть айфоны - сложное сочетание радиостанции, мощного компьютера, цветного плоского телевизора и видеокамеры. Зачем эта избыточность? А маски шить некому. Предлагаю закон военного времени: айфон разрешается иметь только тому, кто сшил тысячу масок. :)

lytdybr

Часто задают вопрос про гранты (а я о них вообще думаю почти непрерывно последние 11 лет, поскольку это единственный способ профессионального роста для американского доцента, и поскольку гранты получить невозможно).

Вот мне тут сказали, что российский Мегагрант (очень престижный, победителей там чуть ли ни на аудиенцию к царю в Кремль вызывают) зависит, в основном, от величины индекса Хирша претендента. Я стал интересоваться, поскольку у меня Хирш длинный (около 45 в Сколаре, около 30-35 в WOK), намного больше, чем у большинства механиков (в России такие показатели цитируемости не у каждого академика).

Казалось бы - вот она, возможнось, конвертируй цитируемость в грант (то, что с меня требуют для доказательства профессиональной состоятельности) и докажи фанатам капитализма, что ты можешь монетизироваться на рынке. Я ориентируюсь в своей области, вполне могу придумать интересную, перспективную тему. И я стал наводить справки.

Ну и очень скоро оказалось, что все как обычно. Публикации и цитируемость важны, но те, кто будет сидеть в отборочных комиссиях, будут исходить из актуальности темы в свете "Плана фундаментальных исследований РАН на период до 2025 год". А план это уделяет некоторое внимание наукам о трении, но весьма специфическое:

" - Комплексные трибологические исследования керамических материалов и покрытий в составе подшипников скольжения электропогружных центробежных насосов, работающих при граничной смазке.

- Совершенствование конструкций типовых узлов трения на основе магнитоуправляемых и газовых смазочных материалов; создание магнитоуправляемых смазочных материалов.

- Выбор и обоснование принципиальной схемы подшипника скольжения с магнитопорошковым методом смазывания; создание магнитоуправляемых смазочных материалов.

- Разработка основ материаловедения и механики покрытий и модифицированных поверхностных слоев.

- Исследование влияния состава покрытий на их работоспособность в условиях действия высоких нагрузок, температур, магнитных и радиационных полей.

- Разработка новых лазерных технологий для защиты машин от износа.

- Повышение износостойкости поверхностей трения деталей машин путем управления их трибологическими свойствами на основе реализации «правила положительного градиента» механических свойств по глубине слоя"


Все это замечательно (на самом деле - не так плохо). Но выглядит как список конкретных тем, которыми уже занимаются конкретные институты РАН. Почему нужно управлять трибологическими свойствами именно на основе реализации "положительного градиента" (это терминология одного советского академика по трению 1950х, нигде более не известная)? Почему новые технологии должны быть именно лазерными? Почему важно именно создание подшипника скольжения с магнитопорошковым методом смазывания?

Ясно, что это некие конкретные темы, которыми уже занимаются в конкретных институтах, написанные под конкретных людей. То есть, чтобы выиграть грант, вы должны сотрудничать с этими людьми и заниматься этими темами. Сами темы, наверно, хорошие и полезные для народного хозяйства.

Но! У меня в Милуоки нет ни малейшей возможности заниматься ни "магнитопорошковыми методами смазывания", ни "керамическими материалами в составе подшипников скольжения электропогружных центробежных насосов", ни laser surface texturing. У меня свои темы, по которым свои публикации. И они гораздо интереснее, чем шарикоподшипники для насосов. Вот именно их я и хочу подать на конкурс. А связей с теми, кто занимается "электропогруженными центробежными насосами" в институтах РАН (?) у меня нет.

И вот точно такая же ситуация с грантами ДОЕ, НСФ и прочими американскими. Только там Хирш не имеет значения. В Америке вы можете получить грант по блату, то есть если вы связаны с теми, под кого они составлены, но связь эту установить невозможно - нужные люди, которые могли бы вам помочь, просто не хотят заводить с вами знакомства. Это совершенно понятно, им вы не нужны. У них нет никакой мотивации вам помогать и вас включать в свои пропозалы, а тем более делать вас главным автором.

И вот этого момента рассуждающие о грантах или измеряющие науку грантами люди не понимают (или делают вид, что не понимают). Может быть полезно продолжать все это объяснять - про коррупцию, про неправильность измерения науки деньгами - чтобы люди наконец поняли? :)

анти-технологическое

Сейчас новая мода - тихие танцевальные вечеринки в наушниках. Считаю, что ничего хорошего. Преимущество - что можно переключать программу, одна кнопка сальса, другая бачата и т. д. (наушники при этом подсвечиваются разными цветами, то есть вы видите на какую программу настроена партнерша).

Однако в наушниках танцевать не слишком удобно. Главное, что танец все же так или иначе общение, а когда оба партнера в наушниках, разговаривать они уже не могут.

Мало того что неудобно, так еще и стоит в три раза дороже, чем обычная вечеринка. Короче, я не любитель технологий и гаджетов.

Зачем люди добровольно все ухудшают?