Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

孟子見梁惠王

Вот интересно, если возникает алфавит, скажем, из 33 букв, то он, понятное дело, возникает целиком. Никто не придумывает сначала букву "А", а потом через сто лет букву "Б". А вот когда речь о системе письма вроде китайской, с несколькими тысячами знаков, то понятно, что сразу в один день все появиться не могут. То есть знаки добавляются. Не совсем понятно, кто и каким образом это делает. Скажем, кто-то когда-то решил, что 固 значит "твердый". Но как он об этом сообщил остальным пользователям китайских иероглифов, и как получился консенсус? Если, например, с египетскими иероглифами такого вопроса не возникает, они слоговые, можно записать и так, и этак, то с китайскими знаками, которые все же отталкиваются от смысла, не вполне понятно.

Интересно, что в большинстве статей про иероглифы и их историю эта тема (кто придумал и как ввели в употребление тот или иной знак) вообще не обсуждается. Речь, конечно, о том, как возникает система не из частей.

Парибок рассказывает, что в древне-китайском слов было мало, и люди думали предложениями. Скажем, там где греки выстраивали таксономию и классификацию понятий и сущностей (терминов), китайцы пытались выстраивать классификацию предложений. Но для нас такие сущности-предложения воспринимаются как афоризмы, поговорки или метафоры.

Чтобы посмотреть, как это устроено, я решил заглянуть в какой-нибудь текст на древне-китайском (там в отличие от современного все чисто, плюс произношение знаков толком неизвестно, поэтому все равно смотрят на их смыслы, транскрипция интересует разве специалистов). Таких текстов, конфуцианских, не так много. Мне показалось, что самый простой из них - Менгцзы, вот этот c английским переводом:
https://ctext.org/mengzi/liang-hui-wang-i

Кажется, чтобы это читать, не нужно знать язык. Достаточно знать знаки (как если бы чтобы понимать по-русски было бы достаточно выyчить кириллицу).

Вот начало:
孟子見梁惠王。王曰 :「叟不遠千里而來,亦將有以利吾國乎?」


Менг (孟) мудрец (子) пришел (見) к [страны] Лианг (梁) царю (王) Ху[э]й (惠). Царь (王) сказал (曰): Старик (叟) не (不) расстояние (遠) в тысячу (千) ли (里) ты (而), а (來)? Только (亦) будешь (將) быть (有) чтобы (以) пользу (利) моей (吾) стране (國), а (乎)?

Литературно: "Однажды мудрец Мен-цзы пришел к царю Хуэй страны Линаг. Царь ему сказал: почтенный, ты преодолел расстояние в тысячу ли не для того ли, чтобы дать полезный для моего царства совет?" И так далее, там дальше вполне занимательно, иероглифы и конструкции повторяются.

При этом повествование крутится вокруг вот этого термина польза, профит, выгода . Который состоит из "рисового зерна" (не путать с рисом который "метр" и "Америка" по-японски) и "ножа" (или ). Рис сводится к дереву . Ну и в таком духе развлечение - если у вас есть свободное время, по-моему, прикольно.

PS, Вот хороший разбор: http://classical-chinese.blogspot.com/2007/12/mencius-11.html

(no subject)

Написал одному френду в Фейсбуке:

Я вот смотрю на эту повышенную активность многих френдов и не понимаю - что им Гекуба? Мне бы и в голову не пришло протестовать ни по поводу того, что непонятный полицейский задушил при задержании буйного наркомана, ни по поводу того, что социально близкие покойному элементы недовольны полицией (во многих случаях это не социально близкие, а просто глупая 20-летняя молодежь со своими вкусами). В нормальной ситуации я бы просто этого не заметил, потому что это уж очень далекие от меня темы. Мне кажется, дело тут в том, что многие люди смотрят телевизор, а там что-то по этим вопросам нагнетают, вот люди и увлекаются.

Дальнейшее мое рассуждение не имеет отношения в Вам, просто грустное наблюдение последних лет. Вообще, все чаще замечаю, как часто люди не имеют своего мнения, нуждаются или в авторитете, или в партийных указаниях, чтобы составить свое мнение. Сталкиваюсь с этим и при обсуждении людей (я говорю: "N крут, потому что он сделал А, Б, В, и потому что я у него научился идее Х", мне отвечают "я спрошу у подружек, крут ли N"). И при обсуждении политики (когда людям нужно посмотреть что говорит Трамп или Сандерс, чтобы решить, нужен ли карантин). И в академии ("Почему вы считаете, что N - слабый / сильный кандидат?" - "Я читал его статьи и составил мнение" - "Но в рекомендательных письмах написано, что он сильный/слабый" - "Но рекомендатели написали отписку и даже не читали его работы, а я сам их прочитал" - "А кто вы такой, чтобы читать его статьи? Мы все тут не специалисты, это дело рекомендателей" и т.д. и т.п.). Мне сказали, что многие люди мыслят штампами и полагаются на чужое мнение "не потому, что они глупые, а это такая экономия сил". :)

"Pаньше их называли микронами" (c)

"Авторы исследования отмечают, что когда люди дышат, они выделяют частицы влаги размером от 0,1 до 1000 микрометров (раньше их называли микронами). Для примера, (о наглядности тут речь не идет) в одном миллиметре содержится 1000 мкм. Эти частички распространяются по воздуху на разные расстояния в зависимости от их размера, силы притяжения, инерции, скорости испарения и ряда других факторов.

Частички покрупнее быстрее оседают на поверхности, заражая ее. Те, что помельче (менее 5 мкм), испаряются быстрее, но и легче переносятся по воздуху, причем на значительные расстояния.
"
https://www.bbc.com/russian/features-52835770

А что, теперь принято говорить "частички воды" вместо "капли"? Наш директор программы NSF написал как-то про "частички пара". Я решил, что он дебил или просто заработался и ошибся (я сторонник того, чтобы как можно больше директоров НСФ осудить и репрессировать, но на меня обижаются за такие взгляды и говорят, что он хороший человек, а его дочка - зубной врач в Вирджинии, ставила пломбы нашему факультетскому лоббисту).

Кстати, можно ли сказать "в одном милллиметре содержится 1000 мкм"? Вот это "содержится" меня смущaет. Ведь расстояние и пространство - не одно и тоже. Можно ли сказать "в дюйме содержатся миллллиметры"? В килллограмме содержатся унции? А как насчет "В килловольте содержится тысяча волльт"? В годде содержaтся 52 неделли?

А может, на Коллымуу их!?

(no subject)

Смотрю на данные эпидемии по США. Они не собираются улучшаться, пока по 20 тыс в день так и прибавляется. В США нет надежных данных о числе активных случаев, другими словами, непонятно, сколько людей из заболевших можно считать выздоровевшими.

По нашему штату статистика есть: 16,462 случаев (+599 за прошедшие сутки), 539 умерших, 9846 выздоровевших, 6,077 активных случаев. Видимо, первый пик пройден неделю назад, и начинается вторая волна.

Из 16,462 случаев больше всего (6848) - в нашем графстве Милуоки, ежедневный прирост увеличивается (не падает), госпитализировано 180, на аппаратах искусственного дыхания 147 (из них большинство умрет). В нашей деревне (6 тыс жителей) 9 выявленных, неделю назад было 6 (причем держалось больше месяца).

Так у нас университет никогда не откроется, не говоря уж о танцах.

(no subject)

Почему люди так плохо пишут? На рецензию прислали статью, абстракт (первые три предложения):

"Plant flower stems covered with 3D wax prevent access of ants robbing flower nectar and not contributing to the plant cross pollination. This phenomenon is called greasy pole syndrome . It has been previously demonstrated that protective function is mainly based on the fact that ants failed to gain a foothold on slippery waxy stems due to dislodged wax particles and therefore fell to the ground. "

Чья статья, я не знаю (вряд ли кто-то, читающий мой ЖЖ), но даже интересное исследование покажется ерундой, если его плохо описать. Что за 3D wax? В первом предложении - кто на ком стоял? [(с) Проф. Преображенский.] Стебли предотваращают доступ муравьев или воск? Воровство муравьями цветов нектара или нектар цветов воровства муравьев? И кто не вносит (и чего конкретно не вносит) в перекрестное опыление? Или что именно "это" называется greasy pole syndrome? Когда есть муравьи или когда нет? Вследствиe чего муравьи падают с деревьев на землю? Вследствиe того, что прежде было продемонстрировано, что защитные функции основаны на факте? И что за частички воска - где? Почему dislodged?

Короче, люди неспособны описать простейшие причинно-следственные связи в своей теме.

Вероятно, это отражает смутное понимание ими своей темы. Они что-то меряют, но может вот этот параметр на микроскопе означет это, а может то, все приблизительно. Может, осцилограф подключен к тому, а может к этому, все идеи через задницу, и мысли, поэтому и тексты?

Не буду рецензировать, хотя мне интересно, кто так пишет (какой национальности и т.п.).

(no subject)

А насколько профессионально употреблять слово Mechanician?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanician

Я имею в виду, в профессиональных текстах - статьях, заявках, программах, отчетах о научной работе всяких.

Большинство людей этого слова не знают, ни механики, ни посторонние. У нас на работе не знают, и те, кто читает рецензирует мои тексты - не знают.

Оно звучит вычурно? Я имею в виду фразы типа "I want to consider this problem from the viewpoint of a mechanician" или "The mechanicians who work in the nano field have suggested two different models" и тому подобное.

По-русски такого слова нет. Но по-русски "ученый-механик" значит исследователь механики, поскольку механика ассоциируется с матмехом и мехматом. По английски Mechanic ассоциируется с автосервисом, ремонтом машин. А Mechanical Engineer значит инженер-машиностроитель. Куда записать "инженера механика-исследователя" (такая классификация значилась у меня в дипломе)?


PS. Вообще у меня есть подозрение, что я приехал заниматься профессией, которая не существует. В конце 1980 мне много говорили, что профессия механика-исследователя очень хорошая, всегда будет востребована. Потом у меня был перерыв в начале 90х, были более интересные занятия, например, гуманитарное образование. :) Почти никто из моих, скажем, сокурсников заниматься наукой не пошел, а кто пошел, быстро бросил. Я все же хотел, и мне говорили, что в Америке этим занимаются на отделениях Mechanical Engineering (и в Европе это десйтвительно так). Но как-то на отделениях МЕ я не вижу адекватных исследователей. Люди из разных стран здесь работают и делают вид, будто занимаются наукой, но какой-то странной - в основном прокруткой денег. Я, впрочем, как-то сделался в этой системе доцентом, весьма успешным, если судить по количеству и разнообразию публикаций и идей и их цитируемости (правда, это мало кого интересует). Ну сам я больше публикую статей в журналах по физической химии, чем по механике, так сложилось (это не возбраняется).

(no subject)

Иногда, в реале или в ЖЖ, мне задают вопрос: "а почему, собственно, ты не можешь получить гранты?" Вопрос этот, в общем-то, совершенно идиотский, как спросить: "а почему ты не можешь пробежать марафон?" или "а почему ты не можешь завести себе двадцатилетнюю любовницу?" Тем не менее, люди его задают, видимо, по наивности. И тем ставят меня в тупик.

Обычно я мямлю в ответ что-то вроде: "Ну, я не занимаюсь ничем таким, за что могут давать гранты, да и работаю не в тех местах, куда дают гранты, да и знакомств в соответствующих кругах у меня нет, да и не люблю тратить время на бесполезную возню с бумагами. Хотя я не то чтобы не могу получить, небольшие гранты я получаю, или внутренние или как ко-пиай, а вот многомиллионный transferable грант чисто на свое имя - не могу пока." Люди жмут плечами и не понимают.

Последний раз меня спросили, я начал от неожиданность ту же песню: "Ну, я не занимаюсь ничем таким..." И вдруг осекся. Ведь у меня есть talking point:

"Я считаю, от того, что грантодающие организации коррумпированы и присуждают награды по знакомству менее заслуженным кандидатам!"

Кажется, в таком виде позиция предельно понятна.

бобе-майсес

Просто по ассоциации подумал.

Сочетание "Париж и Вена" для 99% людей не кликает этой ассoциации (да что там, для 100%), но это название рыцарского романа XVII века Элии Левиты из Италии. На еврейском языке идиш (что само по себе поразительно). Правда, Париж и Вена - это не города, а имена рыцаря и его возлюбленной. :) Все это завязано и на роман о Бове Королевиче, и на Бове-Бух и выражение "бобе-майсес", "бабушкины сказки", и на Бивиса из Хэмптона (Бэв из Анто́на, фр. Beuve de Hanstone, Beuves de Haumtone, Boeve de Haumlone, Beufves de Hantonne, англ. Bevis of Hampton, итал. Buovo d'Antona).

Все это совершенно удивительные вещи, о которых широкая гуманитарная публика (не говоря уж о технарях) не знает. А Эли Лeвита еще и у истоков исследования билингвизма; почему - я описал в своей старой (2004 год) статье http://berkovich-zametki.com/Nomer40/MN63.htm

Иногда странно, почему некоторые вещи не попадают в поле зрения общественного сознания? Вот Эли Левита того залуживает. Чтобы о нем заговорили наши любители филологии и истории, нужно, чтобы о нем написалa книгу какaя-нибудь полуграмотнaя, но моднaя журналисткa, в стилистике Сноба и Букника и московских креаклов-проедателей денег. :)

Казалось бы странно - ведь уйма людей увлекается средневековьем и ренессансом, обожает реконструкторство, фестивали Ренессанса, Игры Престолов с Хрониками Нарнии и т.п. А тут реальный сюжет в жизни, а не фэнтэзи, с реальными академическими научными источниками! И никому не интересно.

(no subject)

Цитируемость приближается к семи тысячам. https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=Ct5Kv-UAAAAJ

Вещь, которую я не могу понять: почему цитируемость не конвертируется в востребованность? Казалось бы, если вас процитировало семь тысяч человек (ну, пусть без самоцитирования, скажем, пять тысяч или даже три тысячи - не важно) - это значит, что ваша работа востребована у нескольких тысяч людей.

Казалось бы, это значит, что любой из них пригласил бы вас на работу, у вас должно быть порядка трех тысяч lucrative джоб-офферов. В вас заинтересована толпа людей, к вам стоит очередь из заинтересованных и желающих заплатить вам денег. На деле это не так, никаких джоб-офферов никто не шлёт. Как это объяснить?

Является ли цитируемость показателем востребованности, и в чем тут хитрость?

Мне ничего кроме мысли об абсурдности нашего мира в целом, не приходит.

(no subject)

Я не считаю, что лозунг "белая привилегия" нужно отдавать левым. Когда я искал работу лет 10-15 назад, мне говорили (например, это говорил мой начальник в НИСТе), что чтобы найти, я должен стать одним из лучших в мире трибологов (специалистов в своей области). Ясно, что эта постановка вопроса довольно бессмысленная и субъективная (кто лучший в мире?), но я считал так, что я должен иметь список публикаций и цитирования на голову выше обычных людей, профессиональные награды.

У нас на работе есть люди, которые получили работу, не имея никаких профессиональных достижений. Некоторые получили faculty position в 25 лет, не имея никаких достижений, проработали здесь 30 лет и так ничего и не сделали в науке. И вы будете удивляться, но наиболее наглые из них почему-то белые родившиеся в США мужчины, которые умело пользуются своим знанием английского языка и местных реалий для разных интриг (в основном направленных на повышение их собственной зарплаты, но попутно задевающих многих других людей). Что это, как не белая привилегия? :)

Нынешние, конца 2010ых, общественные конфликты основаны на том, что по-русски теперь называют "хайп", то есть разжигание войны всех со всеми: попыток СМИ и политиков перессорить всех со всеми - мужчин и женщин, черных и белых, иммигрантов и коренных - чтобы образовалась движуха, которая приведет к переменам. Да, это современная инкарнация троцкизма, но что поделать, времена не выбирают.

Так вот, если эти люди на вас наезжают (ну, допустим, голосуют против вашего продвижeния), я не вижу никакой проблемы ставить вопрос "белая привилегия" vs. меритократия.

Эти люди, использующие белую привилегию, в основном социалисты по сути. Они используют для борьбы с администрацией так называемый shared governance (университетское общинное самоуправление), представляющий собой круговую поруку, защищающую посредственных доцентов от начальников. Правые хотят управлять университетом как коммерческой корпорацией, с вертикалью власти от CEO вниз. А левые хотят yправлять как общиной или киббуцем, где решения принимаются собраниями, в которых тон задают демагоги (сюрприз - те самые элитные товарищи, принятые на работу без достижений в 25 лет).