Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

(no subject)

В дореволюционном учебнике физики О. Д. Хвольсона (это сын гебраиста Д. Х., кстати) первым разделом было "два мира", где говорилось, что для каждого человека существует два мира, внутренний и внешний. Определение: происходящее во внутреннем мире заметно только самому человеку и незаметно другим людям. Физика изучает только внешний мир. И дальше пять томов физики.

Как-то меня зацепило это прочитанное в юности определение. Оно, безнадежно устаревшее, на самом деле новаторское и на сегодня. Потому что никто так не думает (да и 110 лет назад в времена Маха и Ко. мало кто так думал). А сейчас в эпоху искусственного интеллекта играет новыми красками. Например: есть ли у искусственного интеллекта внутренний мир?

Собственно, пытаюсь думать вот в каком аспекте: а зачем нужен внутренний мир-то? Зачем человек сотворен с внутренним миром, почему не обойтись только внешним? Для сути человека (сознания) важно, что он погружен в материальное. А что, нельзя это сделать, не создав нематериальный внутренний мир? Почему (должно быть понятное логическое объяснение).

(no subject)

Последнее время немного интересуюсь алгоритмами машинного обучения, нейронными сетями. По известным причинам. Аспирант меня немного учит программам на Питоне в Анаконде-Спайдер. Если судить со стороны по поверхностным текстам, то это само-обучение нейронных сетей выглядит как этакая самоорганизация. При том не прозрачная (вы не сами программируете сеть, а используете стандартные процедуры). Для человека, привыкшего думать физически, в терминах дифуров, не совсем понятно, почему она сходится.

Для репрезентации нейросетями есть теорема Цыбенко (1989), которая утверждает, что искусственная нейронная сеть прямой связи с одним скрытым слоем может аппроксимировать любую непрерывную функцию многих переменных с любой точностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A6%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

А со сходимостью в этих сетях что? Говорят, есть "теорема Розенблата" 1960х годов, но это ведь не о ANN.

Я то хочу понять, какое конкретно свойство искуственных нейросетей позволяет им так легко самоорганизовываться и распознавать, например, рукописный текст? Или можно спросить наоборот: какое свойство рукописного текста делает его легко распознающимся искусcтвенными нейронными сетями с небольшим числом промежуточных слоев?

(no subject)

Пытаюсь читать разное про всяческие новомодные методы Machine Learning, распространившиеся в основном за последние 20 лет (хотя придуманные как методы вычислительной математики раньше), с их своеобразным волапюком:
- k-ближайших соседей (KNN)
- Машина опорных векторов (SVM)
- Gradient Boosting Machine (GBM),
- Random Forest (RF)
- Перцептроны и когнитроны
- Глубокая сеть доверия
- Алгоритм имитации отжига
- Ограниченная машина Больцмана
- TensorFlow
Несть им числа.

Я так вижу поверхностным взглядом, что аналогии и терминологию они черпают из нескольких областей физики (связь с которой утратили), впрочем, это было в вычислительной математике и раньше:
- Модели Изинга (и Поца) для твердых тел, отсюда все рассуждения про "гамильтонианы"
- Термодинамика, отсюда энергии, отсюда же понятие о метастабильности
- Тензоры (ну понятно)
- Топология
- В сетях - перколяции, фрактальность и т.п.
Наверно там многое еще не охвачено. :) Вот анализ размерностей (в разных видах) напрашивается. :) Еще синтаксис-семантика (вот про язык вирусов https://science.sciencemag.org/content/371/6526/233 но это не совсем отуда), вычислительными математиками становятся бывшие физики, а не лингвисты. :)

Ну про то, как на механику последние 20 лет наступили понятия вроде "лагранжевых когерентных структур", которые заменили прежние классические концепции, я ужe как-то рассуждал.

о хрупкой но агрессивной маскулинности и шизофрении

Случайно разговор зашел о Борисе Грице, шизофренике, пытавшемся три года назад перерезать горло журналистке "Эха Москвы" Т. Фельгенгауэр.

Он занимался (15 лет назад) капельками в турбулентном потоке, работал в HUJI с мужиком, занимающимся непрерывными симметриями. Потом был постдоком в Америке пару лет, потом долго и безуспешно искал работу как физик, как программист, вебдизайнер и т.п. в Израиле. Много слушал "Эхо Москвы". И был ему глас поехать в Москву и перерезать горло журналистке. Что он и сделал в студии "Эха Москвы" чуть ли ни в прямом эфире, но девушку, к счастью, спасли врачи. Грица приговорили к принудительному лечению. По сообщениям прессы, пару лет назад, он лечился в учреждении под Москвой, сидя там учил языки занимался физикой. Депортировали ли его в Израиль - неизвестно.

Собственно, я перечитал его шизофренической дневник. https://bgrits68.wordpress.com/

Там в основном отчеты о неудачном поиске работы, жалобы в ООН на нарушение его права в на труд и немного о международной политике (ничего экстремистского, война в Сирии и т.п.).

Отчеты о поиске работы - описание позиции (программистa), и рассказ, как его не взяли. И так раз двести.
https://bgrits68.wordpress.com/%d0%ba%d0%b8%d1%80%d1%8c%d1%8f%d1%82-%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b0/

"11/02/17. 100 positions applied. Only one company (Mfortis, 02/02/17) made a step towards hiring me (invited to online programming test). No persecution mania. Just facts."

Надо полагать, что постдок по аэродинамике, atmospheric science, метеорологии - довольно квалифицированный специалист. Является ли разбазариванием талантов то, что он не работает по специальности? Думаю "разбазаривание талантов" - разговоры в пользу бедных. Программист без опыта, угрюмый мужик под 50 лет, конечно, тоже никому не нужен, ожидаемо нулевой результат.

Если кому-то другому можно посоветовать пойти учиться, освоить новую специальность, то здесь только руками развести. Человек приехал в новую страну, пошел учиться, получил докторат из Иерусалимского ун-та. Не по политологии, по физике. Добился постдока в Тель-Авивском университете. Потом постдок в Америке, поехал туда, там работал, публиковал. Потом окончил курсы по программированию. И никому он не нужен.

Тут вот еще что важно. У женщины есть подружки, которые ее морально поддерживают. Часто есть семья и возможность завести ребенка. Есть мужчины, которые заинтересованы в ней если не как в личности, то хотя бы как в сексуальном объекте и бытовой обслуге. У безработного мужика в 45 лет никого нет. Не очень удивительно, что он никому не нужен и начал слышать голоса.

Слева жертва, Татьяна Фельгенгауэр, привлекательная женщина, известная в Москве журналистка, дочка (падчерица) знаменитого военного обозревателя Павла Фельгенгауэра. Справа - преступник. Но он сделал себя сам. Сам приехал из Сухуми в Москву и выyчился. Потом сам приехал в Израиль и еще раз выyчился, потом поехал в Америку учиться, потом окончил серьезные курсы по программированию. Сделал себя сам, но недоделал. Почему?


С другой стороны, мне казалось, что шиза проявляется не в этом возрасте, а в 20 лет. В 45 может начинаться деменция, а не шиза. Я не прав?

Ну и отдельная тема для размышления: а что сделают с профессором с tenure, который около 50 начнет понемногу свихиваться, строчить доносы и жалобы на окружающих, проявлять разные странные идеи, и так далее? :) Ведь уволить нельзя, принудительно освидетельствовать нельзя. Пойди узнай, слышит он там голоса или какие еще тараканы и скелеты. :)

(no subject)

Интересная лекция Алексея Редозубова про устройство мозга. Лёша Редозобов учился в одной школе со мной на год старше, а потом в Политехе. По-моему (я уже плохо помню) именно он меня сагитировал поступать на "Механику и процессы управления". :) С тех пор он сделался специалистом по искусственному интеллекту и работе мозга и читает лекции (по-моему, он еще был каким-то компьютерным бизнесменом, но в принципе он гениальный программист - впрочем, я уже плохо помню те времена).

Единственное, слушать лекцию длиной больше часа очень тяжело. Я думаю, его подход сциентистский (в том смысле, что он пытается определить философские понятия вроде "смысла" через математические и естественно-научные). Про смыслы он говорит в районе 40 минуты (но до этого нужно слушать про свертку в искуственных нейронных сетях).

Big data

Вот что называют тензорами в data science:
"A cube can be considered a multi-dimensional generalization of a two- or three-dimensional spreadsheet."
https://en.wikipedia.org/wiki/OLAP_cube
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_cube

Топологический анализ данных в прикладной математике:
"Основной метод топологического анализа данных:
1. Замена набора элементов данных некоторым семейством симплициальных комплексов в соответствии с параметром близости.
2. Анализ этих топологических комплексов с помощью алгебраической топологии, а конкретно новой теорией персистентных гомологий.
3. Перекодировка устойчивой гомологии набора данных в параметризованную версию чисел Бетти, далее называемую штрихкодом.
"
https://en.wikipedia.org/wiki/Topological_data_analysis
https://en.wikipedia.org/wiki/Persistent_homology

Для справки: "Числа Бетти — последовательность инвариантов топологического пространства... В топологической теории графов первое число Бетти графа G с n вершинами, m ребрами и k компонентами связности равно \beta _{1}(G)=m-n+k"

Чего только ни придумали! Я так понимаю, что в вычислительной математике берут некие классические понятия и заменяют их вычислительными аналогами? (А начал я со знакомства с лагранжевыми когерентными структурами, да и то лишь из-за того, что темнокожая бывшая танцевальная партнерша Шерри оказалась специалистом по динамическим системам.)

Это я задумался, как бы применить идеи Биг Дата к трению. Там тоже есть понижение размерностей. :)

(no subject)

Периодически натыкаюсь на обсуждения Дж. Питерсона, но то, что я у него читал и видел, мне не нравится. На видео - что-то вроде Докинза - важное и самодовольное, только аристократического британского акцента не хватает. Но внешность не важна, ладно.

Не нравятся две вещи:

1. В разговорах про кампусы, я не вижу того, что я вижу в реале: простивостояние правoй администрации и левых органов shared governance. Это же в центре всех кампусных конфликтов. А он похоже не знает просто.

2. Я поддерживаю борьбу за права мужчин против феминизма. Правда, меня в первую очередь интересуют права белых мужчин-иностранцев, тех, у кого английский не родной язык. И права мужчин-аутистов и аспергеров, которым не всегда удается отстоять возможности карьерного продвижения, и они уступают пройдошистым женщинам-феминисткам, бойко говорящим по-английски и затыкающих всем рот. Скажем, есть клуб по программированию только для девочек, а мальчика-аспергера, который кроме как через программирование никак в жизни не может реализоваться, устроить некуда - нет инфраструктиры, и он должен уйти, уступив в жизни место девочкам.

Питерсон вроде тоже выступает за права мужчин, но постоянно говорит про традиционную маскулинность (драки, спорт, военные игрища), которая, по-моему, нафиг не нужна.

dybr

Лет 15-20 назад научную статью отправляли так: распечатывали текст рукописи на принтере, делали пять копий, распечатывали Cover Letter, подписывали, клали все это в конверт, на нем писали адрес, запечатывали и отправляли по почте. Через полгода приходили рецензии.

Потом лет 15 назад везде ввели онлайн систему подачи, она во многом была даже удобнее. Если конечно не считать того, что мужно было создавать аккаунты (в каждом журнале новый), запоминать пароли.

Теперь онлайн подача усложнилась до неимоверности, и подача статьи занимает рабочий день. Нужно ввести все данные о всех соавторах, все емейлы (а у русских по непонятным мне причинам мейлы не по месту работы, а что-нибудь вроде smelaja_samochka@hotmail.com, и базы данных их не всегда проглатывают). Нужно подписать в виде PDF разные бессмысленные формы, для чего скачивать или где-то искать какие-то специальные программы, найти все заведения в списках, для чего иметь установленные разные plugins. Каждому соавтору тоже высылают формы на емейлы, а соавторы их, конечно, отправляют в спам, не читая, нужно договариваться и передоговариваться, чтобы выслали еще и еще. Картинки нужно ставить только в правильном формате по правильным спискам, шаг вправо или влево - расстрел. Что-то поменять (например, заменить емейл соавтора с smelaja_samochka@hotmail.com на katja_ivanova@mail.ru) требует письменного согласия всех соавторов, устанавлимаего опять же по емейлу. Кроме соавторов нужно указать еще рецензентов и редакторов, их тоже с правильными емейлами.

К статьям следует прилагать видео в неизвестных (мне) форматах, которые, конечно, в последний момент не грузятся, из-за чего все приходится начинать от начала. Чем импактнее журнал, тем больше в нем такoй тупости.

Требования к паролям ужесточились, теперь они должны быть принципиально незапоминаемые (например, содержать специальные символы и заглавные буквы) и периодически меняться. Нельзя уже иметь один пароль во всех журналах, потому что требования везде разные.

Что, кто-то залезет в мой аккаунт и от моего имени пошлет поддельную статью, которую я не хочу посылать? Почему в 1997 году никаких средств безопасности не было, любой студент теоретически мог от вашего имени распечатать, положить в конверт и послать в редакцию что угодно, но никого не волновала защита от поддельных статей?

Некоторые формы можно заполнить онлайн, для других сработают простые домашние средства (вроде скопировать в Ворд, добавить подпись и сохранить как PDF) , для третьих придется искать сканнер (которого дома у меня нет, например, а на работе не всегда имеется, и до работы еще доехать надо) или искать навороченные программы Адобе, которые будут аутентифицировать[ вашу подпись, но, конечно, с сайтом журнала это не будет совместимо. Заранее это все никогда неизвестно, а если вы не угадали, то с большой вероятностью все придется начинать с начала. Вот и занимает несколько часов работы. По ходу вам периодически предлагают купить какое-нибудь программное обеспечение, совершенно вам не нужное.

Я подозреваю, что лет через пять, не имея мобильника (не купив айфона и установив всю айфоновскую глупость), будет вообще невозможно ничего сделать.

Зачем это всё? Почему нужно усложнять простые вещи? Может быть качество публикаций стало от этого лучше? Нет, не стало. Может быть издательский процесс стал дешевле, а издания стоят меньше денег? Нет, не стал.

(no subject)

В статье с тремя авторами - А, B и C - что почетнее, быть вторым или третьим? Некоторые считают, что последний автор - это особо почетное место. Другие считают, что почёт убывает в порядке перечисления.

Я не вижу критерия, как это рассудить, потому что не могу представить ситуации, когда это имеет значение. Базы данных цитируемость учитывают одинаково, вне зависимости от порядка авторства. На заседаниях кафедр, комитетов по promotion, панелей по грантам и т.п. очень редко кто-то читает чужие статьи и обращает внимание, там более, на такие детали.

Могу представить, что на первое авторство обращают внимание. Если у человека 20 статей, но ни в одной он не первый автор, могут сказать: это все не совсем его статьи, он там на второстепенных ролях. А вот последний или предпоследний не могу представить, чтобы влияло на что-то.